( 288 ) 



principe, qui est celui-ci : adopter pour le nom de l'es- 

 pèce le nonn le plus ancien, quelle que soit son impro- 

 priété, à moins que l'espèce, en passant dans un genre 

 nouveau , ce nom n'ait déjà été appliqué à une espèce de 

 celui-ci. De Candolle, dans sa Théorie élémentaire de la 

 botanique, était moins absolu; car il admettait qu'on pou- 

 vait changer le nom princeps quand il était faux, c'est-à- 

 dire quand il était en contradiction directe avec un des 

 caractères de la plante, par exemple, Lunaria annua 

 pour une espèce bisannuelle, Scilla peruviana pour une 

 plante du Portugal, etc. 



Nous ne reviendrons par sur les motifs qui nous font 

 adopter complètement la manière de voir de M. Ascherson 

 et que nous avons exposés dans un autre article. Seule- 

 ment nous n'approuvons pas cet auteur quand il tire le 

 nom princeps de l'épithète donnée à une variété , comme il 

 l'a fait au sujet des CorydalUs intermedia et Melandnjum 

 riibrum. Le premier était considéré par Linné comme une 

 variété du Fumaria bulbosa et le second était envisagé 

 par Weigel comme une variété du Lychnis dioeca. A notre 

 sens, le mérite de la création comme types spécifiques 

 revient à Sibthorp et à Ehrhart, et ces deux espèces 

 doivent se nommer CorydalUs intermedia Ehrh. et Melan- 

 dryiim dinrnum Sibtli. 



Outre les modifrcations précédentes, M. Ascherson en a 

 introduit une autre concernant les espèces anciennes qui 

 ont changé de genres. 11 a conservé à celles-ci leurs noms 

 princeps en les faisant suivre du nom de leurs créateurs 

 mis entre parenthèses, noms suivis de ceux des botanistes 

 qui ont opéré le changement. Exemple : Alsine temiifo- 

 lia (L.) Walhenb. 



Nous le répétons, quelque pénibles que nous soient ces 



