( 60 ) 



tandis que les stations artiricicllcs augmentent en nombre 

 et en étendue. Ne voyons-nous pas , et je prends les exem- 

 ples en Belgique, des plantes reconnues sans conteste pour 

 indigènes envahir les moissons et les autres cultures? Tels 

 sont les Silène inflata, Draba verna, Cirsium arvense, 

 Achillea Mille foUum, Tiissilago Farfara, Rumex Aceto- 

 sella, Allium oleraceum, etc., etc. On pourra m'objecler 

 que les plantes messicoles n'ont pas quitté les terrains 

 incultes pour peupler les cultures , mais que c'est des 

 moissons qu'elles se sont dispersées aux alentours. Cela 

 est possible, j'en conviens. Ce sera à des recherches soi- 

 gneuses, à des observations bien entendues, qu'on devra 

 peut-être un jour la connaissance de la véritable patrie de 

 la plupart des espèces messicoles. Il existe bien certaine- 

 ment dans nos cultures des espèces dont l'introduction 

 est incontestable. On peut citer, d'après M. Godron, le 

 Phelipaea ramosa, qui nous est venu avec le chanvre, les 

 Galium spurium, Cuscuta densiflora et Lolium linicola, 

 qui accompagnent le lin de Russie. Il en est de même 

 pour plusieurs espèces méridionales que nous ne trouvons 

 que dans les champs de luzerne et de sainfoin. 



Pour justifier leur manière de voir sur les plantes mes- 

 sicoles, qu'ils considèrent comme étrangères, certains au- 

 teurs prétendent que ces espèces ne peuvent se propager 

 ailleurs que dans les terrains annuellement remués et 

 ameublis, et qu'elles disparaissent dès que ces terrains 

 sont redevenus compactes, transformés en jachères et en 

 pâturages, que tous nos champs cultivés ont été gagnés 

 sur les anciennes prairies naturelles et sur les boisements, 

 où primitivement il n'existait pas de plantes messicoles. 

 On me permettra de ne point adopter tout à fait cette ma- 

 nière de voir. Qui peut assurer que la Belgi(pie,que laLor- 



