( ^89 ) 

 de manière à former une succession de divisions ternaires, 

 comme si la nature se prêtait à ce genre de combinaison. 

 Ici est le côté faible du système de Fries, car la nature , 

 c'est la diversité dans l'unité. 



En 1836 commença à paraître l'important ouvrage 

 d'Endlicher, sur les genres des plantes (1), qu'il fit suivre, 

 cinq ans plus tard, de son Enchiridion (2). Dans la préface 

 de ce dernier ouvrage, Endlicher reconnaît qu'il a suivi 

 les traces de Reichenbach, Bartling, Martius et Lindley, 

 c'est-à-dire qu'il appartient à l'école des classes collectives; 

 aussi divisa-t-il le règne végétal en régions, ses régions 

 en sections, ses sections en cohortes, celles-ci en classes, 

 qui elles-mêmes ne sont que des collections de familles. 

 C'est la première méthode de Lindley, la classification des 

 végétaux de cascade en cascade, travail compliqué qui 

 surcharge la mémoire, laisse l'esprit dans le vide et y crée 

 la confusion par la diffusion des caractères. 



Endlicher divise le règne végétal en deux régions, les 

 plantes dépourvues de tiges, ou thallophytes, et celles munies 

 de tiges ou cormophytes; ses sections reposent sur l'ana- 

 tomie des tiges et ses cohortes sur des caractères tantôt 

 anatomiques, tantôt pris des graines ou de l'enveloppe 

 florale. Jusque-là c'est une modification des systèmes de 

 De Candolle et de Bartling. Alors, à l'imitation de ce der- 

 nier, viennent les classes, qui ne sont autre chose que des 

 réunions collectives de familles. La classification d'Endli- 

 cher se résume de la manière suivante : 



(1) Endlicher, Gênera plantarum secundum ordines nalurales dispo- 

 sita. Vindebonae, 1836-1840. 111-80. 



(2) VMi\\\c\\Qv, Enchiridion botanicum. Lipsiae, 1841. In-8'\ 



