( 205 ) 



que six classes du système de Jussieu, les monocotylées , 

 les apétales et les monopétales périgynes et liypogynes ré- 

 posent sur un caractère incertain. 



Ces exceptions ont fait abandonner Tapplication de l'in- 

 sertion des étamines par presque tous les botanistes. 

 Robert Brovvn et De Candolle donnèrent l'exemple de cet 

 abandon ; mais au lieu de chercher une autre base de syn- 

 thèse à la fois sûre , facile et pratique , ces grands chefs 

 d'école trouvèrent plus commode de réduire le système à 

 quelques données générales. De cette manière la coordina- 

 tion des phanérogames se trouva réduite à quatre ou cinq 

 classes renfermant d'innombrables quantités de familles, 

 où le botaniste se trouve dans un labyrinthe sans (il 

 d'Ariane pour se diriger. C'est la suppression delà synthèse. 



Alors on eut besoin de recourir aux clefs dichotomiques, 

 qui n'apprennent rien, n'enseignent rien , laissent l'esprit 

 dans le vide, et qui, si elles conduisent à la connaissance 

 de l'espèce, vous conduisent dans cet immense dédale les 

 yeux bandés, sans rien voir autour de vous, sans aperce- 

 voir les grandes harmonies de la nature et les sublimes 

 conceptions de ses secrets. La substitution de la clef ana- 

 lytique à la synthèse, imaginée par Lamarck, c'est l'orga- 

 nisation de l'empyrisme dans la science. Voilà où a mené 

 l'abandon des principes de la grande école de Linné et de 

 Jussieu. Le système de classification du règne végétal ne 

 consiste pas, disait avec raison Van Royen, dans des divi- 

 sions bifurquées ou synoptiques, mais il doit embrasser 

 toute la science et la doctrine de la botanique ( J ). 



(1) Sijslema non tantiim consistit in bifurcis seu su7ioplicis planlarum 

 divisionibus , sed universani botanices scienliam, omncmquc botanici 

 doctrinam amplcctitur. Royen, Fi Leyd. prod.,\n prcC. *" 5. 



