( 505 ) 



de l'espèce, qui joue un si grand rôle dans les tra\aux mo- 

 nographiques. Seulement nous dirons, en passant, que 

 M. Déséglise appartient à la nouvelle école et qu'il admet 

 qu'un assez grand nombre de types ont été négligés et 

 méconnus par la plupart des anciens observateurs. Pour 

 nous, sans vouloir admettre comme types spécifiques dis- 

 tincts toutes les formes décrites dans VEssaij nous sommes 

 convaincu qu'il existe dans la nature un plus grand nombre 

 d'espèces de Rosa qu'on ne l'a généralement admis jusqu'à 

 ce jour. 



La monographie des Roses de France faisait vivement 

 désirer un autre ouvrage, nous entendons parler d'un 

 herbier des espèces décrites. Quelque soigneusement faites 

 que soient les descriptions, il est parfois difficile de se 

 rendre un compte exact de la valeur des objets , et l'étude 

 d'échantillons authentiques est alors indispensable. M. Dé- 

 séglise a compris ce besoin et, avec un courage digne du 

 plus grand éloge , il a entrepris la publication d'un exsic- 

 cata des Rosa de France et d'Europe. Cet herbier sera une 

 collection très-précieuse, puisqu'elle renfermera les types 

 authentiques d'un grand nombre de types. Les deux pre- 

 miers fascicules de VHerbarmm Rosarum ont paru pen- 

 dant le printemps dernier; ils renferment les cinquante- 

 sept formes suivantes : 



t 1. R. rusticana Déséglise (Cher). 



2. R. repens Scopol. (Haute-Savoie). 



3. R. systyla Bast (Cher). 



4. R. hybrida Schleicher (Cher). 



5. R. pimpinellifolia, mariaeburgensis Red. et Thor. (Hautes- 



Alpes ). 

 *6. R. spinosissima L. (Cher). 



7. R. Ripartii Déségl. (Cher). 



8. R. spreta Déségl. (Hautes-Alpes). 



9. R. consimilis Déségl. (Hautes-Alpes). 



