( 61 ) 



raine étaient, avant l'introduction de ragriciilture , privées 

 de terrains naturellement meubles, où les espèces dites de 

 nos jours messicoles trouvaient des conditions convenables 

 à leur propagation? N'y existait-il pas en cent endroits 

 divers des éboulis, des terres travaillées par les eaux aux 

 pentes des montagnes? La Belgique n'avait-elle pas, en 

 outre, les sables mouvants de ses dunes et de sa Cam- 

 pine? N'est-ce pas là que se trouvaient localisées, dans les 

 temps anciens, un grand nombre de nos plantes messi- 

 coles d'aujourd'hui? Dans les mille lieux envahis par les 

 terres labourées, n'existait-il pas des plaques de terrains 

 naturellement meubles, qui, par la suite, ont été englo- 

 bées dans les cultures? Le jour est venu où le cultivateur 

 s'est emparé du domaine naturel des plantes qui recher- 

 chent les sols meubles, et celles-ci n'ont plus trouvé 

 d'autre place pour se reproduire que les champs cultivés. 

 Voilà, si je ne me trompe, des hypothèses plausibles 

 et qui autorisent un sage scepticisme au sujet de cette 

 prétendue naturalisation de toutes nos plantes messicoles. 

 Pour élucider cette intéressante question de l'origine de 

 ces dernières, on devrait, je le répète, rechercher quelle 

 est l'aire de dispersion de chacune d'elles, constater les 

 lieux où elle croît à peu près exclusivement dans les en- 

 droits incultes, où elle se montre également dans les 

 moissons et dans les endroits non cultivés, et enlin où 

 elle devient plante exclusive aux moissons. De cette façon, 

 on pourrait reconnaître, avec le temps, sa véritable aire 

 de dispersion primitive. 



Avant de clore ce paragraphe, je dois exposer deux faits 

 pleins d'intérêt qui se rattachent à notre sujet : les aires de 

 dispersion du Bromns arduenncnnu et du Filago neglecln. 



Le Bromus ARPUEiNNENSis Lcj. (svh L/6(T/?V/), espèce'ex- 



