( 296 ) 



celles qui séparent le Betula verrucosa Ehi h. du B. puôes- 

 cem Ehrh., que Tauteur considère cependant comme types 

 distincts. 



25. Le Popuhis canescens Sm. est réuni au PjremidaL. 



24. Le Potamogeton ZiziiM. et K. est réuni au P. lu- 

 cens L. Koch rapporte cette forme comme variété au P. gra- 

 mineiis L. 



25. L'Orchis palus tris Jacq. est réuni à VO. laxiflora 

 Lmk. Jusqu'ici nous n'avons pu étudier sur le vif que le 

 premier, et c'est aussi le cas de M. Asclierson, pensons-nous. 

 Ceux qui ont été à même d'examiner les deux formes vi- 

 vantes les séparent comme types distincts. 



26. Le Luzula miiltiflora Lej. est réuni au L. campes- 

 tris (L.) DG. 



27. Le Scirpus iiniglumis Lk. n'est pas considéré 

 comme une espèce. Cela a lieu de nous étonner. Pour 

 notre part, nous croyons l'auteur dans une véritable erreur 

 touchant cette forme, qui semble parfaitement distincte. 



28. Le Carex Oederi Ehrh. est réuni avec le C. lepido- 

 carpa Tausch au C. flava L. 



29. Les Festuca temiifoliaSihih.^F. valesiaca Schlcich., 

 F. duriitscida L. et F. glauca Lmk. sont réunis sous le 

 nom de F. ovina L. Avant d'adopter cette réunion , nous 

 attendrons que les essais de culture nous y autorisent. Sous 

 le nom de F. glauca, n'existe-t-il pas plusieurs formes 

 assez distinctes? Sur les schistes de laFamenne, nous avons 

 vu plusieurs fois le véritable F. duriuscida prendre une 

 teinte glauque dans toutes ses parties : c'est peut-être la 

 variété glauca de la Flore du Brandebourg; mais sur les 

 rochers calcaires des vallées de la Sambre, de la Meuse et 

 de l'Ourthe, il existe un Festuca cespiteux d'un glauque 

 argenté et dont les touffes produisent un très-bel effet. La 



