— 3° — 



neben den „zweckmäßigen" Einrichtungen der Organisation über- 

 all eine große Zahl von Körperteilen zu finden ist, welche keinen 

 „Zweck" erfüllen, welche nutzlose, überflüssige Anhängsel des Or- 

 ganismus sind und ohne jeden Schaden für denselben entfernt 

 werden können. Beispiele hier dafür anzuführen, ist überflüssig; 

 ich habe im ersten und zwölften Kapitel der ,, Natürlichen Schöp- 

 fungsgeschichte" (1868) deren eine Anzahl zusammengestellt und 

 darauf hingewiesen, wie diese „verkümmerten, fehlgeschlagenen oder 

 abortiven Organe" die höchste Bedeutung für die Deszendenz- 

 theorie und die darauf gegründete monistische Weltanschauung 

 besitzen. Im 19. Kapitel der Generellen Morphologie (1866) hatte 

 ich diese bedeutungsvollen Erscheinungen eingehender erörtert und 

 einen besonderen Zweig der biologischen Philosophie als Un- 

 zweckmäßigkeitslehre {Dysteleologie) dafür gegründet, als Gegen- 

 stück zu der herrschenden und althergebrachten Zweckmäßig- 

 keitslehre {Teleologie). Seitdem ist in Tausenden von Arbeiten 

 die weite Verbreitung und die hohe phyletische Bedeutung dieser 

 rudimentären Organe anerkannt und zugestanden worden, daß sie 

 nur durch die Abstammungslehre zu erklären und daher wertvolle 

 indirekte Beweise für deren Wahrheit sind. Alle diese Arbeiten 

 waren vergebens! Denn Brass dekretiert jetzt, daß sein anthro- 

 pistischer Schulgott, der allweise und allmächtige Weltenbaumeister, 

 von Anfang an alles für einen ganz bestimmten höheren Zweck 

 weise eingerichtet und frei erfunden hat (S. 72, 73). Speziell für 

 den Menschen behauptet er, „daß im Aufbau seines Körpers 

 und in der Tätigkeit seiner Organe auch nicht der kleinste Überfluß, 

 nicht die geringste Unzweckmäßigkeit herrschf^ (S. 68). Nun 

 vergleiche man hierzu das treffliche Buch von R. Wiedersheim: 

 ,,Der Bau des Menschen als Zeugnis für seine Vergangenheit" 

 (4. Aufl. 1908). Hier sind sehr zahlreiche rudimentäre Organe an 

 unserem Körper eingehend untersucht und gezeigt, daß sie sich 

 nur durch unsere Abstammung von niederen Wirbeltieren erklären 

 lassen. Man erstaunt über die Unwissenheit und Leichtgläubigkeit 

 der Keplergemeinde, die sich von ihrem Zoologen Brass solche 

 dreiste Unwahrheiten aufbinden läßt! 



Gewebe des Menschen. Der „Keplerbund" hält es für eine 

 seiner wichtigsten Aufgaben, die „Frage aller Fragen", das 

 Menschenproblem, in rein dualistischem Sinne zu erledigen: 

 Dr. Brass bringt nun folgende „Beweise" für die isolierte Sonder- 

 stellung des Menschen in der Natur: „Die Zellen der Gewebe des 

 Menschen unterscheiden sich ganz auffällig von denen anderer 

 Säugetier e.'''' („Wahrheit" 1906, S, 34.) Diese Behauptung von 



