VorAATort. 



Drei Vorträge über den „Kampf um den Entwickelungs- 

 gedanken", welche ich im April 1905 zu Berlin gehalten habe, 

 gaben die Veranlassung zu vielen und heftigen Angriffen der 

 Gegner einer freien, von mystischen Glaubenslehren unabhängigen 

 Weltanschauung. Vielfach richteten sich diese Angriffe nicht so- 

 wohl gegen die Kernfragen unserer modernen Entwickelungslehre, 

 als gegen meine Person, als Verfasser der vielgeschmähten „Welt- 

 rätsel", in denen ich diese großen Probleme vom Standpunkte 

 der monistischen Philosophie umfassend behandelt hatte. Um diese 

 herabzusetzen, wurden meine Arbeiten überhaupt als wertlose und 

 irreführende Dilettanten-Machwerke verworfen; besonders aber 

 wurde mit Erfolg der Versuch gemacht, meine embryologischen 

 Darstellungen und die sie erläuternden Abbildungen als verwerf- 

 liche ,, Fälschungen der Wissenschaft" zu brandmarken. Als 

 willkommene Scheinbeweise dienten dabei meinen Gegnern beson- 

 ders die schematisierten Figuren von jungen Embryonen des 

 Menschen und anderer Wirbeltiere, die ich zum Vergleiche ihrer 

 Ähnlichkeit in mehreren Schriften nebeneinander gestellt hatte: 

 zuerst in der „Natürlichen Schöpfungsgeschichte" (1868), dann in 

 der „Anthropogenie" (1874), ferner in den vorerwähnten „Berliner 

 Vorträgen" (1905) und endHch in dem Vortrag über ,,Das Men- 

 schenproblem und die Herrentiere von Linne" (1907). 



Diese Objekte, die Embryonen der Wirbeltiere, und be- 

 sonders der Säugetiere, gehören zu den wichtigsten Beweismitteln 

 unserer Stammesgeschichte. Denn sie lehren, unterstützt durch die 

 Erkenntnisse der vergleichenden Anatomie und der Paläontologie, 

 für jeden unbefangenen Beobachter unmittelbar unsere nahe Stamm- 

 verwandtschaft mit den anderen Säugetieren. Aber leider liegt 

 dieses geheimnisvolle Gebiet der vergleichenden Keimesgeschichte 

 unserem gewohnten Bildungskreise sehr fern und erfordert neben 

 eingehendem Studium auch gründliche morphologische Vorbildung 

 und kritische Schulung des Urteils. Darauf gestützt versuchten 

 die Gegner der Entwickelungslehre hier den Hebel zu ihrer Wider- 

 legung einzusetzen; sie klagten mich in der schärfsten Weise der 

 Fälschung und des Betruges an, weil ich die angewandten Em- 

 bryonenbilder schematisiert, d. h. unwesentliche Beigaben weg- 



