22 



und sorgt dafür, daß der lügenhafte darin enthaltene Tartüffe- 

 Artikel sofort durch eine Korrespondenz in alle Welt verbreitet wird. 

 Schon in den nächsten Tagen (zur Feier des heidnischen ,,Sonn- 

 vv endfestes"!) hatte ich das Vergnügen, ihn in zahlreichen Blättern 

 aller Richtungen abgedruckt zu sehen, mit kritischen Zutaten der 

 merkwürdigsten Art — helle Schadenfreude bei meinen klerikalen 

 und reaktionären Feinden, schmerzliches Bedauern bei meinen frei- 

 denkenden und liberalen Freunden. Es war sehr natürlich, daß 

 ich von dem gütigen Anerbieten der loyalen Redaktion der 

 M. A. Z., eine Entgegnung in ihre Wochenschrift ( — also frühe- 

 stens acht Tage später! — ) aufzunehmen, keinen Gebrauch machte. 

 Ich habe ihr überhaupt nicht geantwortet; sondern ich sandte 

 meine Entgegnung am 24. Dezember an die Redaktion der Ber- 

 liner „Volkszeitung", da deren Redakteur, Herr Vollrath, mir 

 seit langer Zeit bekannt und einer der wenigen liberalen Zeitungs- 

 leiter in Berlin ist, die sich um Verbreitung und Förderung der 

 Entwicklungslehre verdient gemacht haben. 



„Fälschungen der Wissenschaft." Die notgedrungene Ver- 

 teidigung gegen das „Brass-Tartüffe-Konsortium^\ die ich am 

 24. Dezember 1908 unter obigem Titel in Nr. 607 der ,, Volks- 

 zeitung" veröffentlichte (abgedruckt in den „Dokumenten"' von 

 Dr. Heinrich Schmidt S. 12), erscheint mir heute selbst unbe- 

 friedigend; ich habe sie nachträglich sehr bedauert. Ich war 

 damals seit längerer Zeit sehr krank und zu ruhiger literarischer 

 Diskussion unfähig. In der begreiflichen Empörung über den 

 nichtswürdigen Artikel des Herrn ,,Tartüffe", und seine ,, loyale" 

 Protektion durch die Redaktion der „Allgemeinen Zeitung", ge- 

 drängt durch zahlreiche indignierte Zuschriften von befreundeten 

 Seiten, ließ ich mich zu heftigen Äußerungen tiefster Entrüstung 

 hinreißen, die ich zu anderen Zeiten bei voller Gesundheit viel 

 besser und treffender formuliert haben würde. Verhängnisvoll 

 wurde mir besonders das ironische ,, Reumütige Geständnis" 

 ( — Zeichnungen „gefälscht" zu haben! — ), das viele flüchtige 

 Leser unbegreiflicherweise für ernst nahmen. 



Der Sturz Haeckels. (Eine Abrechnung von Hugo Jüngst, 

 Leipzig 1910.) Zu den seltsamsten Figuren, welche dem Jesuiten- 

 bunde Gefolgschaft leisten, gehört ein ,, modernster Dichter", dem 

 ich hier wenigstens einige Zeilen des Dankes widmen muß. Unter 

 obigem Titel hat kürzlich Herr Hugo Jüngst ein Pamphlet von 

 20 Seiten herausgegeben, dessen Zweck lediglich sein soll: „Tausen- 

 den Gelegenheit z.U. geben sich an der Hand einer unverblümten Dar- 

 stellung mit dem Fall Haeckel innerlich auseinanderzusetzen" (S. 20). 



