— 17 — 



Gesetze der Planetenbewegung (1609 — 1619); dadurch wurde 

 er der Vollender des heliozentrischen neuen Weltsystems des 

 Nikolaus Kopernikus, welches die alte (vom Christentum an- 

 genommene) geozentrische Weltanschauung vernichtete (1543); er 

 wurde zugleich Vorläufer des großen Isaak Newton, der in 

 seinen „Philosophiae naturalis principia mathematica'''' (1687) die 

 physikalische Astronomie mathematisch begründete. Diese drei 

 großen Astronomen errichteten auf dem untrüglichen Fundamente 

 der Mathematik den festen physikalischen Bau unserer modernen 

 monistischen Weltanschauung; sie zerstörten dadurch die herr- 

 schende dualistische Theosophie und die Macht des Wunderglaubens, 

 für welche der evangelische Keplerbund eintritt. Wenn dieser 

 Gegner des Monismus sich trotzdem mit dem Namen Kepler 

 schmückt, so ist das dieselbe Fälschung, die der kathoHsche 

 Jesuitenbund mit dem Namen Jesus sich erlaubt. Bekanntlich 

 ist die infame Ethik und Politik der Jesuiten das Gegenteil der 

 milden und humanen Sittenlehre, die im Evangelium von Jesus 

 gepredigt wird. Die klare Naturphilosophie von Kopernikus, 

 Kepler und Newton ruht auf dem unerschütterlichen Grunde 

 der Mathematik und Mechanik; ihre bleibenden monistischen 

 Prinzipien werden nicht durch den Umstand erschüttert, daß diese 

 drei großen Männer daneben noch zeitweiUg mystische Ideen hegten 

 und hinter ihren Naturgesetzen einen übernatürlichen ,, Gesetz- 

 geber" suchten und bewunderten. Die „tiefe Religiosität", die 

 der Keplerbund darin erblickt, nehmen wir auch für unsere moni- 

 stische „echte Naturwissenschaft" in Anspruch, ohne daß wir in 

 unserem allumfassenden Naturgott ein anthropoides Wesen suchen. 

 Fälscherbund. In meiner Erklärung vom 24. Dezember 1908: 

 ,, Fälschungen der Wissenschaft" ( — veranlaßt durch die scharfen 

 Angriffe von Brass und von Tartüffe — ) hatte ich die jesuitischen 

 Anklagen meiner Gegner wahrheitsgemäß beleuchtet und den 

 evangelischen Keplerbund demgemäß als „Naturphilosophischen 

 Fälscherbund'-^ bezeichnet. Diese Charakteristik ist für ihn ebenso 

 gerechtfertigt wie für den katholischen Thomasbund; denn Ziele 

 und Wege sind in beiden gleich. Das Kuratorium des Kepler- 

 bundes (Fürst zu Salm-Horstmar und Geheimer Justizrat Zorn) 

 wiesen in einer Erklärung vom 12. Januar 1909 diesen Vorwurf 

 mit Entrüstung zurück und bezeichneten ihn als eine ,, Ungeheuer- 

 lichkeit". Ich erlaube mir diesen Herren gegenüber die Anfrage: 

 Ist es keine Ungeheuerlichkeit, wenn die führenden Autoren des 

 Keplerbundes — auf die falschen Anklagen des Dr. Brass hin! — 

 mich in zahlreichen Artikeln und Broschüren als wissenschaftlichen 



Haeckel, Sandalion. 2 



