21 



Die weiteren Ausführungen des anonymen „Tartüffe", die 

 Berufung auf die Urteile der Deutschen Embryologen ( — ,,um seiner 

 und der Deutschen Wissenschaft Ehre willen" — ) waren so perfide 

 und jesuitisch, daß ich dadurch zu meiner Entgegnung vom 

 24. Dezember geradezu gezwungen wurde. Dazu trat nun noch 

 folgendes Motiv. Die Redaktion der Münchener „Allgemeinen 

 Zeitung" sandte mir aus Berlin (am 21. Dezember) den fraglichen 

 ,,Tartüffe"-Artikel mit folgendem charakteristischen Begleitschreiben: 



„Eurer Exzellenz, gestatten wir uns die neueste Nummer der 

 „Allgemeinen Zeitung'-^ ergebenst zu übersenden, da sie eine Mitteilung 

 enthält, die sich mit Arbeiten Eurer Exzellenz bejaßt. Wir möchten 

 nicht verfehlen zu betonen, daß wir nur schweren Herzens diese Zu- 

 schrift aufgenommen haben, und auch nur darum, weil sie von einer 

 Seite stammt, die ebensosehr hinsichtlich der wissenschaftlichen Sach- 

 kenntnis, wie der Loyalität der Gesinnung über jeden Zweifel er- 

 haben dasteht. Da die erörterte Frage in wissenschaftlichen Kreisen 

 anseheinend nicht zur Ruhe kommen will, möchten wir ergebenst an- 

 regen, ob nicht Eure Exzellenz sich mit den Vorwürfen in einem kurzen 

 Artikel beschäftigen möchten, für den wir natürlich die Allgemeine 

 Zeitung gern zur Verfügung stellen, da die Entgegnung bei uns zu 

 den einschlägigen Fachkreisen gelangen würdet'' 



Jedem ehrlichen und unbefangenen Zuschauer dieses erbitterten 

 Kampfes bleibt es überlassen, sich selbst ein Urteil über das folgen- 

 schwere Verfahren der Redaktion der Allgemeinen Zeitung zu 

 bilden. Es sind aber folgende vier Punkte dabei ganz besonders 

 zu berücksichtigen: i. Die Redaktion der M. A. Z. betont, daß 

 sie nur „schweren Herzens" die Zuschrift des anonymen 

 Professors X. aufgenommen habe, die nach dessen eigenen Worten 

 ,, nicht nur das Forscheransehen und die Ehre eines in weiten 

 Kreisen hoch angesehenen Mannes (E. H.) vernichtet, sondern auch 

 geradezu einen Schandfleck der deutschen Wissenschaft 

 aufdeckt". — 2. Die Redaktion der M. A. Z. nimmt diesen perfiden 

 Artikel nur darum auf, weil er „von einer Seite stammt, die 

 ebensosehr hinsichtlich der wissenschaftlichen Sachkenntnis (!), 

 wie der Loyalität der Gesinnung über jeden Zweifel erhaben 

 dasteht" (!). — 3, Die Redaktion der M. A. Z. „regt ergebenst 

 an", ob ich mich nicht „mit den Vorwürfen in einem kurzen 

 Artikel beschäftigen möchte, für den sie natürlich die Allgemeine 

 Zeitung gern zur Verfügung stellt". — 4. Die Redaktion der 

 M. A. Z. legt mir (mit Schreiben vom 21. Dezember 1908) die 

 Nr. 38 ihrer internationalen Wochenschrift ( — erschienen am 

 19. Dezember! — ) am 22. Dezember auf den Weihnachtstisch 



