— 33 — 



Bildungsstufen die Ähnlichkeit der äußeren Gestalt und der inneren 

 Struktur überraschend; auch die erfahrensten Sachkenner sind nicht 

 im Stande, die jüngeren Embryonen von Amniontieren zu unter- 

 scheiden, welche im entwickelten Zustande so auffällig verschieden 

 sind, wie Mensch und Affe, Hund und Kaninchen, Vogel und Eidechse. 

 Das hat bereits Carl Ernst von Baer in seiner klassischen ,, Ent- 

 wicklungsgeschichte der Tiere" gelehrt (1828, Anhang 21, S. 221). 



Wenn wir diese überraschenden Tatsachen im Lichte der 

 Deszendenztheorie betrachten, so finden sie ihre einfache Erklärung 

 durch das ,, Biogenetische Grundgesetz", durch die Annahme, 

 daß diese auffällige „Formverwandtschaft" die Folge wahrer ,, Stamm- 

 verwandtschaft" sei. Die ontogenetische Tatsache wird ver- 

 ständlich durch die phylogenetische H/pothese. In gbicher 

 Weise, wie die verschiedenen Amniotenformen sich aus der gleichen 

 Keimform entwickeln, haben sie sich ursprünglich aus einer und 

 derselben Stammform hervorgebildet. Aber auch wenn wir diese 

 Annahme nicht machen wollen, folgt jedenfalls daraus, daß ihre 

 Entwickelung nach denselben gemeinsamen Gesetzen verläuft. 



Da ich demgemäß in diesen Erfahrungs-Tatsachen der verglei- 

 chenden Embryologie einen bedeutungsvollen (indirekten!) Beweis 

 für die Wahrheit der Deszendenztheorie erblicke, habe ich in meh- 

 reren Schriften eine Anzahl von verschiedenen Amnioten-Embryoiien 

 auf drei verschiedenen Entwickelungsstufen nebeneinander gestellt 

 (vgl. L. N. 4). Dabei habe ich absichtlich auf un^vesentliche Zag;a 

 des Embryonenbildes kein Gewicht gelegt, um die wesentlichen 

 desto deutlicher hervortreten zu lassen. Gerade diese ,, Schema- 

 tisierungen" sind es, welche Brass und seinen Kepleristen die dank- 

 barsten Angriffspunkte für ihre Verleumdungen geliefert haben; sie 

 wurden auch von anderen Autoren ,, nicht gutgeheißen". 



Daß die sogenannte „exakte Schule" an solchen Darstellungen 

 ( — wie überhaupt an jeder ,,Vergleichung'' — ) von vornherein 

 Anstoß nahm, ist begreiflich; und ebenso, daß die Jesuiten darauf- 

 hin den Mythus von meinen „Fälschungen" verbreiteten. Dabei 

 „fälschten" sie selbst den Tatbestand in der unverfrorensten Weise; 

 sie gaben an, ich habe eine vollständige Identität der ver- 

 glichenen Embryonen behauptet, während ich doch nur hervor- 

 gehoben hatte, daß ihre Ähnlichkeit zum Verwechseln groß und 

 wirklich ,, täuschend" sei. Weder ich noch irgend ein anderer 

 Naturforscher hat die unsinnige Behauptung aufgestellt , daß die 

 Embryonen von Mensch und Affe, von Hund und Kaninchen, auf 

 irgend einer Entwickelungsstufe ,, identisch" seien; denn das wird 

 ja schon durch die Tatsache der embryonalen Entwickelung selbst 



Haeckel, Saadalion. 3 



