— 53 — 



und die Seele des Keplerbundes, Dr. Dennert, seit mehr als zehn 

 Jahren bei jeder Gelegenheit behauptet, daß jede Wissenschaft nur 

 soweit frei ist, als ihre Lehre nicht dem Christentum widerspricht? 

 Ist ihnen unbekannt, daß sein Ziel ,,Die Aufrichtung einer wahr- 

 haft christlichen Weltanschauung mit naturwissenschaftücher 

 Orientierung" ist? Und das soll ,, Freiheit" der Wissenschaft 

 sein ! Dieselbe Freiheit, wie im Syllabus und der Enzyklika des 

 römischen Papstes! (Vgl. hierzu oben S. 15.) 



25. Provokation des Embryonen-Kampfes. In zahlreichen PubUkationen 

 des Keplerbundes wird die falsche Behauptung wiederholt, ich 

 habe den widerwärtigen Kampf um die Embryonenbilder begonnen 

 und Brass zuerst angegriffen. So erklärten z. B. am 9. März 1905 

 im „Reich" 20 Mitgüeder des Keplerbundes: „Wir mißbilligen 

 zwar den Ton, den Braß gegen Haeckel anschlägt; die Gerechtig- 

 keit erfordert aber die Feststellung der Tatsache, daß Braß durch 

 Haeckels maßlose, dem Erscheinen der Broschüre voraufgegangenen 

 persönlichen Beleidigungen gereizt und zu seinem Stil geradezu 

 provoziert worden ist." — Diese Angabe ist unwahr. Ich habe 

 auf Braß' Broschüre (,, Wahrheit", 1906) nicht geantwortet und bin 

 erst 1908 durch seine unglaublich dreisten Angriffe dazu gezwungen 

 worden, mich mit ihm zu beschäftigen. (Vgl. oben S. 24, und 

 H. Schmidt, Dokumente, S. 8 und 52.) 



26. Ältere Fälschungsanklagen. Die Staatsanwälte des Jesuiten- 

 bundes — Erich Wasmann für den katholischen Thomasbund, 

 Arnold Braß für den evangelischen Keplerbund — haben sich 

 nicht damit begnügt, meine „gewissenlosen Fälschungen der Wissen- 

 schaft" im letzten Dezennium aufzudecken, sondern sie haben auch 

 die älteren, längst verjährten — und längst widerlegten! — 

 Anklagen wieder aufgewärmt, welche seit mehr als vierzig Jahren 

 von orthodoxen Theologen und von exakten Biologen (insbesondere 

 dem Anatomen Wilhelm His 1875 und dem Physiologen Victor 

 Hensen gegen mich erhoben worden sind. Die Antwort darauf 

 habe ich bereits 1891 in einem Apologetischen Schlußwort 

 zur Vierten Auflage der Anthropogenie gegeben (S. 857 — 864); 

 ( — es fehlt in der fünften und sechsten Auflage — ). Vgl. auch 

 meine Schrift über „Ziele und Wege der heutigen Entwick- 

 lungsgeschichte, Jena 1875. 



27. „Im Interesse der Wissenschaft" betitelt der kirchliche Direktor 

 des Keplerbundes W. Teudt irrtümlich die Broschüre, in der er 

 ( — als Gegenstück zu den „Dokumenten"' von Dr. Heinrich 

 Schmidt — ) den Embryonenkampf vom Jesuiten -Standpunkt 

 schildert; er verwechselt hier „Wissenschaft" und „Kirche" 

 — oder „Erfahrung" und „Offenbarung". Da dieser fromme 

 Missionsgeistliche nicht mit Wissen beschwert und in philosophischen 

 Fragen ein unschuldiges Kind ist, bedarf seine konfuse Streitschrift 

 keiner besonderen Widerlegung. 



28. „Vierundvierzig Wirbel" (!). Besonderes Aufsehen hat in dem Affen- 

 Problem von Brass (S, 23) die Behauptung hervorgerufen, ich habe 

 dem menschlichen Embryo 44 Urwirbel eingezeichnet, während ihm 

 in Wahrheit nur 33—35 zukämen. Diese jesuitische Anklage, die 

 Brass zu den gemeinsten Beleidigungen Anlaß gibt, ist falsch. 



