Morphologische Urkunden der Phylogenie. 9 



§ 9. Morphologische Urkunden. 



Während die vergleichende Ontogenie erst in neuerer Zeit (be- 

 sonders in den letzten beiden Decennien) in ihrer hohen Bedeutung 

 für die Phylogenie erkannt und erfolgreich verwerthet wurde, ist dies 

 dagegen bei der vergleichenden Anatomie schon ein halbes 

 Jahrhundert früher der Fall gewesen. Keine andere Wissenschaft hat 

 der erst später zur Geltung gelangten Descendenz- Theorie so sehr 

 vorgearbeitet wie die vergleichende Anatomie oder Morphologie 

 (im engeren Sinne). Indem sie die ähnlichen Bildungs-Verhältnisse 

 in den einzelnen »verwandten« Formengruppen — ebenso im Pflanzen- 

 reiche wie im Thierreiche -  verglich, gelangte sie schon frühzeitig 

 zu der Erkenntniss, dass die unendliche Mannichfaltigkeit der Gestalten 

 in beiden organischen Reichen sich auf eine verhältnissmässig geringe 

 Zahl von typischen Urformen oder von > Bildungsplänen« zurückführen 

 lässt. Die zusammengesetzten höheren Formen lassen sich von ein- 

 fachen niederen ableiten, die vollkommene und verwickelte Organi- 

 sation der ersteren von der unvollkommenen und primitiven der 

 letzteren; schliesslich glaubte man alle Pflanzen-Arten auf eine »Ur- 

 pflanze«, alle Thier-Arten auf ein »Urthier« zurückführen zu können. 

 Zwar gleicht keine Art der anderen, aber doch sind alle ähnlich, »und 

 so deutet der Chor auf ein geheimes Gesetz«. Erst die Descendenz- 

 Theorie vermochte dieses geheime Gesetz zu erkennen ; sie wies nach, 

 dass die schon längst erkannte, wahre »Formenverwandtschaft« nichts 

 anderes sei, als reale »Stamniverwandtschaft« ; der gemeinsame Bil- 

 dungs-Typus erklärt sich durch Vererbung, der verschiedene Aus- 

 bildungsgrad der ähnlichen Organe durch Anpassung. Durch diese 

 Erkenntniss gestaltet sich die vergleichende Anatomie oder Morpho- 

 logie zu einer phylogenetischen Urkunde von höchster Bedeutung. 

 Denn sie ist im Stande, bloss durch kritische Vergleichung der ent- 

 wickelten Formen-Reihen eine grosse Anzahl von wichtigen Fragen 



der Stammesgeschichte zu lösen, für deren Beantwortung weder die 

 vergleichende Ontogenie, noch die Palaeontologie ausreichend ist; so 

 ergänzt sie die Mängel dieser beiden letzteren Urkunden in glück- 

 lichster Weise. Freilich erfordert aber die vergleichende Anatomie 

 umfassendere allgemeine Kenntnisse und schärferes kritisches Urtheil, 

 als die letzteren , und dies ist hauptsächlich die Ursache , dass ihr 

 Werth neuerdings oft unterschätzt worden ist. Zur vollen Würdigung 

 ihrer phylogenetischen Bedeutung erinnern wir an die Morphologie der 

 Phanerogamen-Blüthe , an die vergleichende Skeletlehre der Wirbel- 

 thiere. 



