Monistische Principien der Phylogenie. 15 



durch eine praemeditirte »Zielstrebigkeit« erklären will, oder durch 

 einen »zweckmässigen Schöpfungsplan« eine »phyletische Lebenskraft« 

 u. dergl. mehr. Alle diese dualistischen und vitalistischen An- 

 schauungen führen consequenter Weise entweder zu völlig unklaren 

 mystischen Dogmen, oder zu der anthroponiorphen Vorstellung eines 

 persönlichen Schöpfers; eines Demiurgen, der nach Art eines geist- 

 reichen Architecten »Baupläne« für seine organischen Schöpfungen ent- 

 wirft und diese dann im Style verschiedener »Arten« ausführt. An 

 sich schon sind alle diese teleologischen Dogmen völlig unverträglich 

 mit den anerkannten mechanischen Principien einer gesunden Natur- 

 wissenschaft; sie sind aber auch völlig überflüssig geworden und über- 

 wunden durch die Selections -Theorie; denn diese hat endgültig 

 das grosse Räthsel gelöst, wie durch zwecklos wirkende mechanische 

 Naturprocesse die zweckmässigen Einrichtungen der Organisation ent- 

 stehen können. Hier hat die teleologische Mechanik die un- 

 aufhörliche Selbstregulirung in der historischen Entwickelung jedes 

 einzelnen Organismus wie der ganzen organischen Natur nachgewiesen ; 

 dieses rein m o n i s t i s c h e P r i n c i p ist die philosophische Richtschnur 

 unserer Phylogenie. 



§ 16. Ursachen der Phylogenesis. 



Der gewaltige Fortschritt unserer Naturauffassung, welchen wir 

 durch die Begründung der monistisch-mechanischen, die Widerlegung 

 der mystisch-teleologischen Principien erzielt haben , offenbart seine 

 Bedeutung vor Allem in der Erkenntniss der phylogenetischen 

 Ursachen. Als solche erkennen wir heute nur noch die wahren 

 » mechanischen oder werkthätigen Ursachen« an (causae effi- 

 cientes); wir verwerfen alle sogenannten »zielstrebigen oder zweck- 

 thätigen Ursachen« (causae finales). Vor Entdeckung des Selections- 

 Princips glaubte man der letzteren nicht entbehren zu können ; heute 

 erscheinen sie uns nicht nur nutzlos und entbehrlich, sondern auch 

 irreführend. Ebenso wie die unbefangene Betrachtung der Völker- 

 Geschichte uns gezwungen hat, die leitende Idee der »sittlichen Welt- 

 ordnimg« in derselben aufzugeben, ebenso nöthigt uns das vorurtheils- 

 freie Studium der Stammesgeschichte, in der gesammten organischen 

 Welt die herrschende Idee eines »weisen Schöpfungsplanes« zu ver- 

 lassen. Die Selections-Theorie hat den »Kampf um's Dasein« als den 

 grossen, unbewusst wirkenden Regulator der Stammesentwickelung 

 nachgewiesen, und zwar in doppeltem Sinne: erstens alsConcurrenz- 

 Kampf (Mitbewerbung um die notwendigen Lebensbedürfnisse), und 



