10 Generelle Principieu der Plrylogenie. 



§ 10. Homologien und Analogien. 



Die Verwandtschafts-Beziehungen, welche die ähnlichen organischen 

 Formen mit einander verknüpfen , wurden schon von der älteren, 

 grossentheils noch in teleologischer Beurtheilung befangenen »ver- 

 gleichenden Anatomie« in zwei verschiedene Gruppen getheilt, in Homo- 

 logien und Analogien. Unter Homologie verstand man die morpho- 

 logische, unter Analogie die physiologische Aehnlichkeit der ver- 

 glichenen Organe ; für erstere bildete die Form, für letztere die Function 

 den Ausgangspunkt der Vergleichung. Die teleologische Morphologie 

 glaubte in der ersteren den Ausdruck eines typischen »Bauplans«, in 

 der letzteren die zweckmässige Einrichtung für die besondere Lebens- 

 thätigkeit zu erkennen. 



Die wahre Erklärung der Erscheinungen, die naturgemässe Er- 

 kenntniss ihrer bewirkenden Ursachen wurde auch hier erst von der 

 reformirten Descendenz-Theorie gewonnen; sie zeigte, dass die Homo- 

 logie die Folge der Vererbung von gemeinsamen Stammformen 

 ist, die Analogie hingegen die Wirkung der Anpassung an gleiche 

 Lebensbedingungen. So sind die Schwimmblasen der Fische homolog 

 den Lungen der Amphibien; dagegen besteht zwischen den Schwimm- 

 blasen' der Fische und der Siphonophoren nur Analogie, und ebenso 

 zwischen den Lungen der Amphibien und der Lungenschnecken. Die 

 Kiemen der Fische und der Amphibien sind gleichzeitig homologe und 

 analoge Organe; und dasselbe gilt von den Lungen der Amphibien 

 und der Säugethiere. Die wirklich homologen Organe (im engeren 

 Sinne) sind zugleich hom ophyl etisch, auf gleichen Ursprung zu- 

 rückzuführen; sie allein sind daher unmittelbar von phylogenetischem 

 Werthe. Dagegen lassen sich aus den Analogien der Organe keine 

 oder nur sehr beschränkte Schlüsse auf die Abstammung der be- 

 treffenden verglichenen Formen thun. 



Es wird daher die erste Aufgabe der vergleichenden Morphologie 

 sein, bei Vergleichung der ähnlichen Formen die homologen von den 

 analogen zu sondern. Diese wichtige und oft sehr schwierige Aufgabe 

 wird der vergleichende Anatom um so besser lösen, je ausgedehnter 

 seine empirische Kenntniss der morphologischen Thatsachen, je schärfer 

 zugleich sein kritisches Unterscheidungsverinögen ist, und je klarer ei- 

 serne phylogenetische Aufgabe im Auge behält. Die vergleichende 

 Anatomie stellt 'in dieser Beziehung viel höhere Anforderungen an die 

 phylogenetische Forschung, als die Ontogenie und die Palaeontologie. 

 Bei diesen letzteren Urkunden genügt schon zur Erlangung brauch- 

 barer Resultate die einseitige Vertiefung in den beschränkten Gebiets- 

 theil einer speciellen Aufgabe. Bei der vergleichenden Morphologie 



