258 Generelle Phylogenie der Metaphyten. 



Für diese Erkenntniss ist auch hier wieder der Umstand von hohem 

 Werthe, dass vielfach jene drei grossen Urkunden sich gegenseitig er- 

 gänzen, und dass die eine die Lücken der anderen ausfüllt. Wenn 

 auch heute noch grosse Unsicherheit in der Phylogenie der Metaphyten 

 herrscht, und wenn viele Botaniker ihre Bedeutung sehr unterschätzen, 

 so liegt das vielfach daran, dass einseitig nur eine von jenen Urkunden 

 benutzt und die anderen vernachlässigt oder ignorirt werden. 



Der Entwickelungsgang der Botanik hat es mit sich gebracht, dass 

 ursprünglich nur die Morphologie, und zwar die vergleichende 

 Organologie als die Lehre von der »Metamorphose der Pflanze« , zu 

 einer einheitlichen Auffassung der Pflanzen-Organisation führte. Viel 

 später erst wurden deren Ergebnisse bestätigt und berichtigt durch 

 die Ontogenie, durch die vergleichende »Entwicklungsgeschichte 

 des Pflanzen-Individuums«. Endlich hat sich erst in neuester Zeit die 

 Erkenntniss allgemein Bahn gebrochen, dass die letztere im engsten 

 ursächlichen Zusammenhang mit der Stammesgeschichte der Pflanzen- 

 welt steht, deren historische Thatsachen uns die Palaeontologie 

 in die Hand giebt. Der Descendenz-Theorie, und vor Allem dem bio- 

 genetischen Grundgesetze, verdanken wir die Einsicht in die 

 wahre Bedeutung dieser unschätzbaren Urkunden und die Möglichkeit, 

 durch ihre Vergleichung zur klaren Einsicht in den allgemeinen Gang 

 der Pflanzengeschichte zu gelangen. 



§ 177. Palaeontologie der Metaphyten. 



Der phylogenetische Werth der palaeontologischen Urkunden, 

 welche uns die zahlreichen versteinerten Beste der Metaphyten dar- 

 bieten, wird sehr verschieden beurtheilt. Einerseits wird derselbe über- 

 schätzt, indem die massenhaft erhaltenen fossilen Reste einzelner 

 Classen, welche in manchen Formationen sich finden, als einigermaassen 

 ausreichend betrachtet werden, uns ein Characterbild der ganzen aus- 

 gestorbenen Flora zu entwerfen. Diese hohe Ueberschätzung wird 

 namentlich oft durch specielle Palaeontologen geübt, welche lange Zeit 

 hindurch die reichen Schätze der Steinkohlen-Flora und anderer an 

 fossilen Pflanzenresten reichen Formationen bearbeitet haben. Die 

 Massenhaftigkeit des fossilen Materials und die Bestimmbarkeit vieler 

 gut conservirter Ueberreste imponirt hier dem descriptiven Systematiker 

 leicht dergestalt, dass er diese greifbaren Versteinerungen als aus- 

 reichende empirische Documente für den ganzen Charakter der ausge- 

 storbenen Flora jener Periode betrachtet. 



Anderseits wird die phylogenetische Bedeutung der fossilen Pflanzen- 

 reste ebenso oft einseitig unterschätzt, besonders von Seiten skeptischer 



