Epigenesis und Transformismus. 393 



den Zellen der übrigen Organe (Somatoplasma) bestellt, so erblicken wir 

 darin zugleich einen unzweideutigen Beweis gegen die Theorie von der 

 »Continuität des Keimplasma«, welche eine vollständige Trennung des- 

 selben vom »Körperplasma« behauptet. 



Für ganz vergeblich und werthlos müssen wir die neuerdings an- 

 gestellten Versuche halten, zwischen jenen entgegengesetzten Theorien 

 einen Mittelweg zu finden und die richtigen Grundgedanken Beider 

 zu verschmelzen. Nach unserer festen Ueberzeugung kann nur eine 

 von Beiden wahr sein. Entweder Praeformation und Creatismus, 

 oder Epigenesis und Transformismus. Wenn der ganze Entwicklungs- 

 gang der Organismen auf vitalistischen und teleologischen Principien 

 beruht, also durch Causae finales bestimmt wird, dann müssen wir in 

 der Ontogenie die Theorie der Praeformation und Scatulation, in 

 der Phylogenie den übernatürlichen Creatismus, das »Schöpfungs- 

 Dogma« annehmen. Wenn hingegen die ganze Biogenesis auf mecha- 

 nische und monistische Principien gegründet ist, also lediglich durch 

 Causae efficientes vermittelt wird, dann sind wir in der Ontogenie 

 zur Annahme der Epigenesis gezwungen, in der Phylogenie zur 

 Annahme des Transformismus. Die Geschichte der Pflanzenwelt, deren 

 Grundzüge wir vorstehend dargelegt haben, führt uns, ebenso wie die- 

 jenige der Thierwelt, zu der Ueberzeugung, dass nur die letztere die 

 Wahrheit enthält, die erstere hingegen einen verhängnissvollen Irr- 

 thum. Nur durch die Annahme der Epigenesis und des Transformismus 

 erklärt sich die bestehende Harmonie in den allgemeinen Ergebnissen 

 der Palaeontologie , Ontogenie und Morphologie, der drei grossen 

 »Urkunden der Systematischen Phylogenie«. 



