( 92 ) 

 vent leur origine à l'école germanique, dépourvus d'unilé 

 dans leur marche, ils reposent tantôt sur un caractère, 

 tantôt sur un autre; mais au fond, l'organe sur lequel ils 

 se basent est la graine et surtout l'intérieur de la graine. 

 Tranchons le mot, les classifications collectives sont de 

 véritables classifications endospermiques. Examinons d'a- 

 bord ce mode de procéder; il nous montrera qu'à force de 

 vouloir être savant, on est devenu obscur et inintelligible. 



Nous avons toujours pensé que le véritable progrès de 

 la classification naturelle des plantes consiste dans la sup- 

 pression des caractères endospermiques, et c'est sur cette 

 donnée que nous avons établi notre analyse des familles 

 des plantes, en les remplaçant par la placentation. D'abord, 

 l'emploi des car^ictères tirés de l'intérieur des graines n'est 

 nullement pratique. Toutes les graines ne sont pas grosses 

 comme une noisette ou une amande; la plupart sont petites 

 comme des grains de sable , et leur dissection présente les 

 plus grandes difficultés. C'est à rebuter quiconque veut 

 entreprendre l'étude de la botanique. A force de vouloir 

 être savant, on est devenu rebutant, car je ne puis décer- 

 ner un autre nom aux classifications endospermiques. Avec 

 elles on est forcé d'abandonner l'étude de la science pour 

 devenir empirique. Pour déterminer le nom d'une espèce 

 de plante, le jeune botaniste doit commencer par connaître 

 la classe de la famille à laquelle elle appartient; c'est là le 

 vestibule de la science. Or, comment y parviendra-t-il si, 

 dès son début, il doit recourir à ce que la science offre de 

 plus ingrat? Continuera-t-il sa route vers le sanctuaire de 

 Flore, si ce vestibule est tellement hérissé de difficultés 

 qu'il ne peut y marcher; si, au lieu de faciliter ses pre- 

 miers pas, ils sont rendus impossibles? 



La dissection des graines est le plus souvent chose très- 



