(68) 



C'est ainsi que, pour certaines formes, les étiquettes 

 devraient être un peu plus détaillées quant à la synony- 

 mie. Si la plante est recueillie dans la région rhénane, elle 

 pourrait voir son nom princeps accompagné de la syno- 

 nymie des principaux ouvrages descriptifs publiés sur cette 

 contrée; la même chose pourrait être faite pour les formes 

 récoltées en Belgique, en Hollande, etc. Toutefois, cette 

 synonymie doit être établie avec le plus grand soin. Quant 

 à la partie matérielle, nous voudrions voir toutes les éti- 

 quettes plus grandes et de même format. Nous engageons, 

 en outre, notre confrère à exiger de ses collahorateurs la 

 récolte des espèces en fleurs et en fruits. Pour bien des 

 formes, dont les caractères sont tirés des feuilles, delà 

 direction des tiges, de la pubescence, etc., des échantil- 

 lons en fleurs ou bien en fruits suffisent souvent; mais il 

 n'en est pas de même pour certaines espèces, dont l'étude 

 ne peut se faire que sur la plante en fleurs et en fruits. 



Un point à soigner avec un zèle qui ne doit jamais se 

 ralentir, c'est la vérification de tous les spécimens qui doivent 

 être distribués sous le même numéro. Le travail de répar- 

 tition doit toujours être fait par l'auteur lui-même; sans 

 cela, il ne peut manquer de se commettre des erreurs ma- 

 térielles qui sont ordinairement prises pour des bévues 

 scientifiques, et qui font le plus grand tort à la réputation 

 de l'éditeur. Peu de collections présentent une parfaite 

 identité dans les formes distribuées. 



Notre confrère comprendra, nous l'espérons, l'intention 

 qui nous a dicté ces légères critiques. Conseiller est plus 

 facile que faire, dit le proverbe; ce qui est vrai surtout 

 (juand il s'agit de collections scientifiques. Nous savons par 

 expérience combien la publication de celles-ci est labo- 

 rieuse , combien elle exige de connaissances et de sacri- 



