( 589 ) 



N"* 18. Rosa plalijpinjlla Rau {R. opaca Grenier). — 

 Comme le dit M. Grenier, il reste 5 voir si le R. platy- 

 phylla Rau n'est pas identique avec le R. urbica f.éman. 

 Le cas échéant, ce premier nom descendrait au rang de 

 simple synonyme et le nom de R. opaca deviendrait celui 

 de la forme que l'on prend ordinairement pour le fi. pla- 

 typhylla. La plante publiée par M. Baker diffère du R. 

 opaca , que j'ai reçu à deux reprises différentes de son 

 auteur, par des folioles relativement plus étroites, moins 

 arrondies, plus atténuées aux deux bouts et plus longue- 

 ment acuminées. Le R. opaca ne semble réellement diffé- 

 rer du R. urbica que par son fruit globuleux et non ovoïde 

 ou oblong. Quand toute la surface inférieure des folioles 

 est pubescente, alors il se rapproche beaucoup soit du 

 Ji. obtusifolia, soit du R. corufolia. 



N° 20. Rosa canescens Baker. — Qu'est-ce au fond que 

 celte forme ? Nous sommes presque porté à y voir une 

 variété du R. lomenteUa à pubescence moins dense. Le 

 R. lomenlella, qu'il constitue un type spécifique distinct 

 ou seulement une variété notal)le, est une forme qui varie 

 dans d'assez larges limites. 



N°' 21 et 22. Rosa Crepiniaua Déségl. — Est-ce bien 

 la forme que M. Déséglise a eue en vue sous ce nom? Sur 

 les fruits mûrs, il n'existe plus de sépales; or, dans la 

 plante de M. Déséglise, ceux-ci persistent jusqu'à la (in 

 et, pour la i)lupart, ils restent fermement adhérents. Pour 

 nous, du reste, le Rosa de Belgique sur lequel M. Désé- 

 glise a établi l'espèce en question n'est qu'une simple 

 forme du R. canina (R. luleliana) , chez laquelle les sépa- 

 les sont devenus accidentellement persistants. 



N° 25. Rosa subcrisiala Baker. — * Cette forme est au 

 R dumalis ce que le R. Crepiniaua est au R. lutetiana. 

 Les sépales persistent sur le fruit mûr qu'ils couronnent 



