( S4) 



a répété, d'après lui, plusieurs erreurs concernant noire 

 pays. 



Puisque je suis sur le chapitre des rectifications, je dois 

 en faire une à propos d'une indication de M. Lecoq. Celui- 

 ci , à la page 55 du tome IX de ses Études sur la géogra- 

 phie botanique de l'Europe , dit avoir recueilli, en Bel- 

 gique, près de Saint-Hubert, le Luzula nivea DC. J'ai 

 tout lieu de croire que le professeur de Clermont a pris 

 pour le L. nivea le L. albida, espèce très-abondante dans 

 toute notre région ardennaise. Plusieurs de mes amis, qui 

 connaissent à fond la flore des environs de Saint-Hubert, 

 n'ont rencontré nulle part le L. nivea et jamais je n'en ai 

 observé la moindre trace dans toute l'étendue de notre 

 région ardennaise. 



Mais j'en reviens à la Flore de M. Garcke, et je me de- 

 mande pourquoi il a suivi l'exemple de Koch en citant 

 quelques-unes de nos plantes, comme si Spa, Yerviers et 

 Liège faisaient partie du sol allemand? Je comprendrais 

 mieux une excursion sur notre territoire si elle avait eu 

 pour but de signaler un certain nombre d'espèces occiden- 

 tales qui n'ont point encore été trouvées dans le nord- 

 ouest de l'Allemagne ou qui ne dépassent pas la ligne du 

 Rhin. Ces indications-là auraient attiré l'attention des 

 observateurs allemands sur ces espèces. Comme le do- 

 maine de sa Flore n'a pas de limites naturelles, il devait 

 s'arrêter exactement aux limites politiques et ne pas dé- 

 passer les frontières de la Hollande et de la Belgique. 



Cette Flore est un manuel d'herborisation extrêmement 

 commode pour le nord et le centre de l'Allemagne, mais, 

 au point de vue de la géographie botanique, il aurait été 

 à désirer qu'elle embrassât une région naturelle bien déli- 

 mitée et, certes, les crêtes montagneuses qui séparent le 



