(96) 



que sont ces rares exceptions à côté de celles si nom- 

 breuses qu'offre à chaque pas l'intérieur de la graine! 

 Encore une fois, si on avait étudié l'intérieur des graines 

 comme on l'a fait des Heurs, on eût vu que les excep- 

 tions y sont bien plus fréquentes que dans celles-ci , et 

 l'on eût abandonné ces caractères difficiles et rebutants 

 qui font de la plus aimable des sciences une insurmon- 

 table difficulté. On a renoncé à l'insertion des étamines à 

 cause des exceptions qu'elle présente; mais ces exceptions 

 elles-mêmes ne sont rien à côté de celles qu'offre l'inté- 

 rieur de la graine. Nous le répétons donc, dans l'état ac- 

 tuel de la science, le véritable progrès de la classification 

 naturelle des plantes consiste dans la suppression des ca- 

 ractères endospermiques. 



Pourquoi les caractères endospermiques sont- ils de 

 mauvais guides pour la classification des plantes et doi- 

 vent-ils être repoussés lorsqu'il s'agit de la coordination 

 du règne végétal? C'est que les organes sur lesquels ils 

 reposent n'appartiennent pas à la base fondamentale de la 

 plante, à la végétation, et qu'ils sont propres à un phéno- 

 mène non exclusivement végétal, mais commun à tous les 

 êtres organiques, à la reproduction. Qui donc a jamais 

 songé à classifierles animaux sur l'albumen etle vitellus? 

 L'embryon est un point vital différent de l'être qui le porte 

 et destiné à créer un être nouveau. C'est pour ce motif que 

 les particularités qui s'y rattachent ne peuvent servir de 

 base à la classification de la plante, dont il ne fait point 

 partie. Pour les plantes, la végétation est l'acte dominant 

 de la vie végétale; tous les caractères pris en dehors des 

 organes qui se rattachent à la végétation sont donc impro- 

 pres à la classification du règne, et les caractères endo- 

 spermiques sont de ce nombre. C'est pour cela qu'ils sont 

 sujets à plus d'aberrations et d'exceptions qu'aucun autre. 



