' ( 588 ) 



paraît constituer un véritable type spéciiique, est très- 

 difficile à classer. MM. Baker et Déséglise la placent dans 

 la section des PlmpineUifoliae^ mais appartient-elle bien 

 à ce groupe? Gomme le fait remarquer M. Baker, elle 

 rappelle beaucoup les Caninae par certains caractères. 

 Elle exige donc d'être réétudiée à fond et considérée sous 

 toutes ses faces, afin de découvrir ses véritables affinités 

 et, par suite, son véritable rang dans nos classifications. 



N°^ 5, 6 et 7. Rona mollissima Fries. — Comme cette 

 espèce est assez répandue dans le nord de l'Angleterre , 

 elle tend là à varier assez sensiblement. En cbercbant un 

 peu, nous sommes convaincu qu'on découvrirait des for- 

 mes d'une valeur égale à celles qu'on a démembrées du 

 R. tomentosa et élevées au rang d'espèces distinctes. La 

 variété coerulea, publiée sous le n° 7, présente des pédon- 

 cules et des tubes calicinaux nus ou légèrement hispides- 

 glanduleux. 



N"* 11. Rosa JundzUliana Besser. — N'est point le 

 R. Jiuidzilliana tel que l'a décrit et publié M. Déséglise. 

 Jl en ditïère par ses folioles plus glanduleuses, par ses 

 pédoncules beaucoup plus courts, plus courts ou égalant 

 les bractées, plus bispides-glanduleux aussi que le tube du 

 calice, par ses styles glabres ou presque glabres. Il nous 

 paraît être une forme du R.micranlka à folioles allongées 

 et un peu moins glanduleuses que dans le type. 



N" 14. Rosa dumalis Bechst. — N'est pas le vrai iî. du- 

 inalis, mais une forme obscure qui vacille entre ce type et 

 le R. canina (R. luteliana Lém.). Les folioles ont la plupart 

 de leurs dents parfaitement simples; quelques-unes seule- 

 ment sont surcbargées d'une petite dent accessoire. 



N" 15. Rosa dumalis Becbst. — Est encore plus voisin 

 du R. luleliana que le précédent, et nous pensons qu'on 

 peut ridentilier sans crainte à ce dernier. 



