( 7 ) 

 ne fera de réels progrès que quand, par l'un ou l'autre 

 moyen, on pourra marquer l'abondance ou la rareté rela- 

 tive des espèces dites communes dans les diverses zones 

 d'un pays. Ce sont les plantes vulgaires qui impriment à 

 une contrée son cachet particulier et non point les espèces 

 rares. 



Avec des flores comme nous en possédons aujourd'hui 

 qu'arrive-t-il? C'est que le jeune botaniste, en voyant telle 

 ou telle espèce signalée comme vulgaire partout, s'imagine 

 que la chose est ainsi dans son canton et ne prend pas 

 soin de s'assurer de la vérité. Nous pourrions citer cent 

 exemples d'espèces dites communes ou très -communes 

 par toute la Belgique et qui ne le sont réellement que 

 dans certaines provinces ou même dans certains districts 

 restreints. 



Nous engageons tous nos confrères de la Société à étu- 

 dier soigneusement la distribution des plantes vulgaires. 

 Cette étude est pour le moins aussi curieuse et aussi in- 

 structive que la recherche des types rares. Il resterait à pré- 

 ciser ce qu'on doit entendre par une espèce très-commune, 

 commune ou assez commune. Par exemple, on pourrait 

 dire le Poa annua une espèce très-commune en Belgique; 

 VUrtica dioica, une espèce très-commune, mais à stations 

 moins nombreuses, ou bien le Plantago major; le Cen- 

 taurea Cyanus, une espèce commune, ou bien le Papaver 

 Rhaeas; les Sisymbrium officinale et Senebiera Coro- 

 nopus, des espèces assez communes. 



Qu'à l'avenir on n'accepte donc plus que sous bénéfice 

 d'inventaire les indications plus ou moins erronées des 

 flores, et qu'on s'assure par soi-même de la véritable dis- 

 persion des plantes dites vulgaires. 



Nous devons aussi reprocher aux floristes leurs indica- 

 TOME II. 2 



