( ±tl ) 



voisins les uns des autres. La variabilité des ronces frutes- 

 centes est telle que, dans la PolUchia, M. Muller ena lormé 

 jusqu'à trois cent soixante et cinq prétendues espèces! 



On ne peut cependant méconnaître qu'il existe dans les 

 ronces frutiqueuses plusieurs espèces réelles et distinctes. 

 Les formes à tiges stériles droites , côtelées et canaliculées, 

 ne peuvent être confondues avec celles décombantes et 

 glanduleuses, ni celles-ci avec les ronces à tiges sim- 

 plement velues : il y a là des dissemblances tellement 

 notables, qu'on s'étonne de les avoir vues si longtemps 

 confondues ensemble. Tous les savants sont d'accord sur 

 ce point, qu'il existe dans le Rubus fruticosus diverses 

 espèces distinctes qui doivent être séparées les unes des 

 autres; mais la difliculté est de grouper toutes ces formes 

 en espèces distinctes, et d'assigner à ces types des carac- 

 tères diagnostiques certains et réunissant entre elles ces 

 formes secondaires. 



Pour réunir et grouper ses espèces, Weihe a fait usage 

 du revêtement des tiges foliifères. On sait que les ronces 

 frutiqueuses poussent chaque année de longues tiges sté- 

 riles que nous désignerons sous le nom de verges et qui de- 

 viennent florifères la seconde année. Ces verges stériles 

 fournissent les caractères les plus essentiels des espèces; 

 aussi tout échantillon d'herbier doit -il nécessairement 

 comprendre, avec le rameau fleuri, un fragment de liges 

 stériles muni de deux ou trois feuilles, sans lequel l'es- 

 pèce ne pourrait être déterminée. Nous appelons sur ce 

 point l'attention de nos confrères. La belle observation de 

 Weihe c'est d'avoir reconnu et proclamé toute l'impor- 

 tance de ces tiges stériles pour la classiflcation des ronces. 

 ^C'esl d'après elles qu'il forme dans ce genre trois grandes 

 divisions : J" les espèces à liges foliifères glabres; 2" celles 



