( 8i ) 

 lairo, qsiadiilociilaiic ou plurilociilaiie, ce qui lournit les 

 onze divisions suivantes ; 



/ à fruit uniloculaire. ... 1 



l — biloculaire .... 2 



AiiBuiis . ■; — triloculaire .... 5 



— quadriloculaire . . i 



— pluiiloculaire ... 5 



à fruit uniloculaire. ... 6 



— biloculaire .... 7 

 Herbes . . { — triloculaire .... 8 



— quadriloculaire . . î) 

 ^ — pluriloculaire . . 10 



Pl-^vistes dépourvues de fleurs et de fruit . ' . 11 



Hien de plus simple et en même temps de plus facile 

 que cette ciassilîcation, et l'on doit s'étonner à bon droit 

 qu'elle n'ait pas été suivie, alors que, durant un siècle entier 

 après Csesalpin, la botanique fut dépourvue de méthode. 

 Cela tient sans doute à ce que la tradition de la classifica- 

 tion de son savant auteur s'était perdue, et à la confu- 

 sion qu'il a jetée dans son ouvrage en le divisant en livres. 

 Ces livres n'ayant aucun rapport avec sa classification, 

 viennent dérouter le lecteur, alors que ses divisions sont 

 disséminées dans son texte sans qu'il les indique ni comme 

 classes ni comme ordres. Ce qui complique encore les diffi- 

 cultés de son livre, c'est qu'il ne tire aucun parti de la 

 subordination des espèces en genres, imaginée par Do- 

 doens, et qui facilite tant l'étude de la botanique; sous ce 

 rapport, il est en arrière de l'école de Dodoens. 



Après avoir distribué le règne végétal en onze classes , 

 Csesalpin, voyant que plusieurs d'entre elles comprenaient 

 un grand nombre d'espèces, la subdivise en sous-classes, 

 d'après la nature du fruit , la situation de l'embryon et celle 

 du fruit relativement à la fleur, dctnanièrc à coordonner 



