KONGL. SV. VET. AKADEMIEN« IIANDLINGAR. BAND 25. N:() 4.' 11 



durch Qucrtlieihmg a iil'zii tks.se ii .sein, weil da.s Zerl)rerheii dei- Tliiere iiielit ein j;aiiz tVei- 

 wiliiges, iiielit zum Z\vei'i<c der Fortpflanzung erfolgendes i.st. 



leli werde jetzt das anführen, was mir zur Beleuchtung dieser Frage geeignet scheint. 



\'olle (iewissheit kann ninn iiher die Verhältnisse bei Bipalium keirense jetzt kaum 

 erreichen, weil dieser Wurm bisher nur aus den (iewächshiinsern bekannt ist. Ich meine 

 jedoch, dass die schon bekannten Thatsachen völlig genügen, um die Multiplikation als 

 eine weini auch primitive Vermehrung durch Quertheilung zu charakterisieren. Denn 

 wäre auch der Wurm bei uns sehr gewöhidich, Hesse sieh deinioch immer sagen: das Zer- 

 brechen ist nicht ganz freiwillig, geschieht nicht zum Zwecke der l'ortpfl;inzung, wie wir 

 auch sehen werden, dass v. Kennel sich über den sehr äludichen Vorgang bei einem 

 auch in unseren (legenden hiVuligcn Thiere, beim LuinhrinduK ausspricht. 



Bipalium kewense ist bisher recht oft in deutschen und englischen Treibhäusern 

 beobachtet worden. l)asseli)c ist jedoch auch unter denselben Verhältnissen am Cap und in 

 Australien ])col)achtet worden. Mit einer Form, welche im Freien gesanunelt ist, bietet un- 

 .seres Thier zwar grosse Ähnlichkeit dar, aber Loman, welcher die auf Sumatra eingesam- 

 melten zwei Exemplare als Bipalium dubium beschrieben hat, wagt dieselben mit B. ke- 

 wennc nicht zu identificieren. Er hat nur Spiritusexemplare untersucht. Nach Loman's Anga- 

 ben im Texte (Über neue Landplanarien etc. S. 142) ist auch die Uebereinstimmung sehr gross. 

 Nach der Abbildung Tab. XII, Fig. 10 sind dagegen die Thiere recht verschieden. Man 

 braucht nur meine Abbildungen Figg. 1 und 9 a mit Loman's Figuren zu vergleichen 

 um einzusehen, dass die Arten sehr ähnlich, aber dennoch wahrscheinlich nicht identisch 

 sind. Ich glaube, dass die Form des Kopfes, welche ich in der Fig. 9 gezeichnet habe, 

 ganz charakteristisch für ct)nscrvierte Exemplare dieser Art ist. Nui- wenn die Exemplare 

 lange in der Conservierungstiüssigkeit leben, wie z. B. in Müllerscher Flüssigkeit, wird der 

 Kopf schliesslich so stark eingezogen, dass er kaum aus dem Körper heraussteht. Ich habe wohl 

 bei allen gesehenen Exemplaren den mittleren Rückenstreifen bis an das Hinterende \er- 

 folgen können, und weil die von Loman beschriebenen Exemplare, wie es scheint, unge- 

 fähr diesellje Grösse besessen haben, welche viele von den in Berlin auftretenden Thicren 

 inne hatten, kann diese Verschiedenheit wahrscheinlich eine Bedeutung haben, obgleich 

 wir durch Moseley's Beobachtungen ' an Bipalium Diana gut wissen, dass die Farben- 

 streifen wenigstens bei dieser letztgenannten Art allmählich undeutlicher werden oder ganz 

 verschwinden. Die Abbildung der unteren Seite des Bipalium dubium dürfte wohl schlecht 

 ausgefallen sein, ist jedoch so abweichend, dass dieselbe kaum auf Biptdium keuwnse 

 passen kann. 



Demnach sind wir für unsere Kenntnisse dieser Art ganz auf die Formen, welche 

 in unseren Gewächshäusern auftreten, angewiesen. .\ber wenn audi diese Form nui- so 

 bekaiuit ist, dürfte sie nichts desto weniger die am besten bekannte Bipaliumart sein, und 

 so viel ich weiss, .scheint bisher kaum eine andere tropische Landplanarie in so vielen 

 Exemplaren untersucht zu sein. 



' MosELEY, H. N. üii tlie Anatomy and Ilistulofry of tlie LaiulplaiiiiruiMs of C'ryloii, will) soiiu^ Account 

 of their Habits and a l)escri|)tion of two ncw Spccies, and witli Notes on tlic Anatomy of sonie European Aquatic 

 Species. l'hil. Transact. Itoy. Soc. London 1874. S. 110. 



