s^ 



28 D. BERGENDAL, STUDIEN ÜBER TURBELLARIEN. 



die Theilstücke vor der Trennung fast fertig ausgebildet. Aber schon bei einer anderen 

 Art derselben Gattung Ct. monostylos, welche von Zeppelin beschrieben ist/ geht die 

 Theilung in wesentlich anderer Weise vor sich. Es entsteht eine Einschnürung, die all- 

 niählig tiefer wird, der Darm wird zusammengeschnürt, die Muskelfasern reissen, und die 

 Treiuiung des Mutterthieres in die beiden Tochterindividuen erfolgt. Nach sehr kurzer 

 Zeit hat sich die Körperwand an der Ablösungsstelle bei beiden Thieren geschlossen. 

 Zeppelin versichert mehrmals, dass keine Vorbereitung vor sich geht, und dass die Neu^ 

 bildung der Organe bei den Tochterthieren erst einige Zeit nach der Theihing beginnt. 

 Interessant ist jedoch die Angabe: »man bemerkt allerdings nocli während des Zusammen- 

 hangs beider Thiere an der Stelle, wo die Theilung erfolgen wird, eine Zellwucherung so- 

 wohl in der Körperwandung, welche an der Abschnürungsstelle daher meist etwas ver- 

 dickt ist, als auch in der Darinwandung . 



Ctenodrilus monostylos scheint mir zusammen mit Liuahriculns unter den OligO- 

 chaeten genug zu zeigen, dass der Begriff' der Theilung nicht den Vorgängen in der Natur 

 genug Rechnung trägt, wenn in demselben Knospungserscheinungen als nothwendige Be- 

 stimmungen aufgenommen werden. 



V. Kennel fragt: >Mit welchem Rechte bezeichnet man solche Zerspaltung von Thie- 

 ren mit nachfolgender Ergänzung fehlender Theile, deren direkte Ursache man nicht in 

 jedem einzelnen Falle festzustellen vermag, die sich aber in keiner Weise von den andern 

 unterscheidet, als Propagation durch Theilung und bringt sie in eine ganz andere Gruppe 

 von Erscheinungen? Sollte man nicht lieber nach den Veranlassungen, nach den äusseren 

 Reizen suchen, welche diese Vorgänge eingeleitet haben könnten'.''» Kann wohl sein, aber 

 warum wiirden wir nicht auch für die Fälle, wo vorbereitende Knospungserscheinungen 

 eintreten, nach den äusseren Veranlassungen suchen. 



Ich denke die meisten Vorgänge in der Natur sind einerseits von gegebenem Bau 

 und Zustande des Organisnuis und andererseits von den auslösenden oder eiideitenden 

 Reizen abhängig. Die Verschiedenheit dürfte wohl eigentlich in der complicirteren oder 

 einfacheren Art der Auslösung liegen. Freilich stehen wir hier am Beginn eines sehr wenig 

 gebahnten Forschungsweges, ich kann aber nicht gliuiben, dass die Knospungstheilung 

 ohne äussere Reize einträte. Wahrscheinlich liegen sie etwas entfernter al» im anderen 

 Falle. Eigentlich brauche ich nur auf v. Kennels eigene Discussion bei der Dar- 

  leoiiiiw, wie aus einer Auofmentationserscheiiniiiir ein Pronajjationsvor'rano: sich ausbilden 

 \/ konnte um klar zu legen, dass auch er für die Propagation auslösende Reize annimmt. 

 Nur sind sie allgemeiner Natur. — Und obgleich v. Kennel auf die bestehenden Über- 

 gänge bei Luiubriculus und Ctenodrilus hinweist, hält er jedoch immer seine Auffassung 

 des Begi-iff'es aufrecht und ]>olemisirt gegen eine andere Auff'assung des Begriff'es Theilung. 



Die Angabe scheint sich jetzt in der Wissenschaft einbürgern zu wollen, dass die 

 Theilungen bei Lumbriculus luu' in den kälteren Herbstmonaten geschehen. So fragt v. 

 Kennel: »Ist z. B. der Zerfall des Lumbriculus eine Folge der regelmässig im Herbst 

 eintretenden niedrigen Tem])eratur oder anderer im Zusammenhange damit stehender Le- 

 bensbedingungen etc.) und in Lang's ausgezeichnetem Lehrbuch der vergl. Anat. liest 



^ Zeppelin, Graf, Max. (jber den Bau und die Tlieilungsvorgäiigre des Ctenodrilus monostylos n. sp. 

 Z. f. w. Z. Bd. XXXIX 1883 S. ÖI5. Vgl. besonders die Seiten 633—645. 



