KONGL. SV. VET. AKAUEMIKNS HANDLINGAK. RAND. 25. N:0 4. 35 



auf Schnitton nie Sainonfndeii in den Körpn-inaschen entrlerkon. Auch der Ansicht Mo- 

 selky's, dass die Jiodeiiblasclicn sich scliJiesslich in einander öffnen sollten, niu^s ich für 

 meinijre Thiere wenigstens entgegentreten. Die KrkliVrung, welche nach meiner Meinung 

 die einzig richtige ist, tindet eine Stütze in dem von mir beobachtetcMi Reifeunterschied 

 der Testes. Die vorderen sind, aucli bei völlig reifen Thieren, nicht so Aveit in ihrer Ent- 

 wicklung vorgeschritien wie die hinteren, welche sich alsdann bereits in die Vasa defcrentia 

 geöffnet haben, und deren Inhalt fast ganz aus einem Spermatozoidhaufen besteht. Wie 

 die Land- und Süsswasserplanarien ohne Zweifel von multiovarialen Formen abstammen, 

 jetzt aber nur zwei Ovarien belialten haben, so ist die Behauptung wohl nicht zu gewagt, 

 dass derselbe Process auch die Zahl der Hoden getrotten hat. Ich glaulx' nun, dass das 

 Vas defereus bei den \'^orfahren des BIpaliinn sich bis zu den vordersten Hoden erstreckte, 

 daim einer regressiven Metamorphose anlieimttel, so dass nur die hinteren Hodenpaare zu 

 funktionieren im Stande Ovaren, wjVhrend die vorderen zwar gebildet werden, jedoch ihres 

 Inhaltes nicht mehr loswerden können und also ebenfalls eine Rückbildung erfahren. In 

 diesem Stadium, denke ich, befindet sich, phylogenetisch gesprochen, augenl)licklich Jiipaliaiv.» 



Die hier wiedergegebene Ansicht Lüman's passte schon, als sie gescln-ieben wurde, 

 iiiclit für die Gattung Bipalium, denn für seine Bipalien hatte schon Moseley das Vor- 

 liandensein eines Vas deferens, das sich auch zu dem ersten Hoden streckte, angegeben, 

 und Moseley's von LoxMAN herangezogene Annahme, dass die Hoden sich in einander 

 ütt'nen, galt nicht für Bipaliumarteu sondern für den von ihm auf Ceylon ebenfalls ge- 

 fundenen Rliyncliodeuius Thwaktsii Moseley. In wiefern die Annahme Loman's für einige 

 Bipaliumavten richtig sein kann, \viil ich iiiclit liier besprechen. Nur das will ich an- 

 geben, dass bei den von mir untersuchten geschlechtsreifen Exemplaren einer als Bipalium 

 diaiin bestimmten Art ginojen die vasa deferentia auch zum ersten Hoden, und in dem- 

 selben war eine Unmasse von Spermatozoon entwickelt, und ebenso sehe ich bei einem 

 'RhynchodemuH, wo die vorderen Hoden ja nicht mit dem vas deferens in unmittelbarer 

 \"erbindung stehen, keine Zeichen einer Rückbildung der vorderen Hoden. Sie sind ganz 

 \o\\ Spermatozoen, und im grössten Theile des Schnittes ist auch die äasserste wcmdständijje. 

 Schirht des Epif/iele.s Im Begriffe sieh zu Spermatozoen iimzuhilden. 



Mir scheint es nun ganz gewiss, dass sich der solide Strang, welclier die jungen 

 Hodenanlagen verbindet zu einem vas deferens entwickelt, und deshalb nuiss ich auch an- 

 nehmen, dass die Stränge, welche bei den Süsswassertrikladen die Hodenanlagen verbinden, 

 ebenso die jungen va.sa deferentia vorstellen. Jijima's entgegengesetze Autt'assung ist jedoch 

 mehr eine theoretische Ansicht als eine auf Thatsachen gegründete Behauptung, deini, dass 

 einige Hodenanlagen sj)äter abgeschnürt werden sollen, bedeutet ja gar nichts, eben Aveil 

 auch später eine ganze Menge von Hoden nach Jijima ohne Verbindung mit den vasa 

 deferentia sein sollen. Lang Hess dagegen bei Gunda see/inentata das vas deferens so ent- 

 stehen, dass die Hodenanlagen nach hinten Auswüchse senden, welche sich später \er- 

 binden sollen. ' 



Der Schluss, welchen ich aus den bei BijKiliutn beobachteten Thatsachen ziehen 

 muss, ist derjenige, ddss dir finden und rasn deferentia (/leie/izeitii/ iiii.'< einer einiteitlielien 



' Lang, A. Der Biui von (iunda sr;rinciit;ita i-tc. Mittli. ii. d. z. St. Ncm|)c1 H.I. III. 1«KI. 8. 201. 



