7R Methodik der Morphologie der Organismen. 



und diese durch präcise Unterschiede von einander möglichst scharf zu un- 

 terscheiden, verlor mau gänzlich den Blick für die grosse und allgemeine 

 Uebereinstimmung, welche alle verwandten Species auf das Innigste ver- 

 bindet. Man wandte bei Vergleichung derselben seine ganze Aufmerksam- 

 keit auf die Unterscheidung und Hervorhebung der unbedeutenden äusser- 

 lichen Formunterschiede, welche dieser oder jener Theil des thierischen 

 und pflanzlichen Körpers darbot, und man vergass dabei gänzlich die völlige 

 oder doch grosse Uebereinstimmung, welche in allen übrigen wesentlichen 

 Theilen, und insbesondere fast in allen einzelnen Verhältnissen des innern 

 Baues, die verwandten Species zeigen. Ueber einem einzigen unterscheiden- 

 den Charakter zweier Formen übersah man völlig die hunderttausend 

 Charaktere, welche beiden gemein sind, und um beide als Species unter- 

 scheiden zu können, hob man den ersteren ganz allein hervor, während man 

 von den übrigen völlig schwieg. 



Im weiteren Gange der sich entwickelnden Systematik trat nun bald 

 allgemein diese kleinliche Analyse so sehr in den Vordergrund, dass die 

 Unterscheidung der einzelnen Formen, welche ursprünglich nur Mittel zur 

 systematischen Anordnung und Benennung gewesen war, nunmehr selbst 

 Zweck wurde, und dass die Synthese, welche stets mit der Analyse Hand 

 in Hand gehen sollte, nur ganz zuletzt in Anwendung kam, wenn aus den 

 einzelnen isolirten Bausteinen der Species das System aufgebaut werden sollte, 

 in welchem dieselben sich scharf und glatt von einander absetzen mussten. 

 Da nun bei diesem Geschäfte den Systematikern nichts hinderlicher war, 

 als die zahlreichen Mittelformen und Uebergangsstufen, welche die ver- 

 wandten Arten verbinden, so wurden diese fast allgemein gänzlich vernach- 

 lässigt, und statt diesen wichtigsten Wegweisern der natürlichen Verwandt- 

 schaft eine besoudere Aufmerksamkeit zu schenken, wandte man sich mei- 

 stens von ihnen mit Widerwillen ab. Nur durch dieses verkehrte Verfahren, 

 durch diese gänzliche Verkennung des natürlichen Zusammenhanges der 

 Arten, und durch diese gegenseitige Zuschärfung der analytischen Unter- 

 suchungsmethode und der Species-Dogmatik, war es möglich, das Ansehen 

 der letzteren so allgemein und so lange zu erhalten, und sich der Erkennt- 

 niss von der genealogischen Verwandtschaft der Species zu verschliessen, 

 auf welche alle allgemeinen Erscheinungsreihen der organischen Natur mit 

 zwingender Gewalt hindeuten. 



Hieraus ergiebt sich nun von selbst, dass wir, um einen neuen Auf- 

 schwung der Morphologie herbeizuführen, vor Allem die vergessene und 

 verlassene Synthese wieder in ihre alten Rechte einzusetzen haben. Viele 

 Zweifel gegen die Descendenz-Theorie, viele eingerostete Vorurtheile gegen 

 die Veränderlichkeit der Species werden von selbst fortfallen, sobald mau 

 die bereits bekannten Thatsachen-Reihen der Biologie, statt wie bisher 

 sondernd vom analytischen, nun auch einmal verknüpfend vom synthetischen 

 Standpunkte aus betrachtet, In der That genügt in vielen Fällen die ein- 

 fache Zusammenstellung und A r ergleichung einer Reihe von einzelnen That- 

 sachen, um zu einem ganz entgegengesetzten allgemeinen Schlüsse zu ge- 

 langen, als dieselben vorher einzeln und für sich betrachtet, ziehen Hessen. 

 Nur durch Synthese ist es möglich, zu den wichtigsten allge- 



