III. Urzeugung oder Generatio spontanea. 175 



gehen sollen. In diesem Sinne also können wir alle diese verschiede- 

 nen Vorstellungen zusammen als Hypothesen von der Urzeugung 

 (Generatio spontanea) den so eben widerlegten Hypothesen von der 

 Schöpfung (Creatio) gegenüberstellen. 



Wie nun alle die mannichfaltigen Schöpfungs -Hypothesen sich in 

 drei verschiedene Gruppen bringen Hessen, die sich mehr oder weniger 

 von der wissenschaftlichen Erkenntniss entfernen, so können wir auch 

 die vielfältigen Urzeugungs- Hypothesen in drei verschiedene Gruppen 

 bringen, welche sich mehr oder weniger der wissenschaftlichen Er- 

 kenntniss nähern, und von denen wir nur eine einzige als die für uns 

 unentbehrliche Hypothese auswählen können. 



Nach der einen Gruppe der Hypothesen sind von jeder Organismen- 

 Art oder Species zu einer gewissen Zeit oder zu verschiedenen Zeiten 

 der Erdgeschichte eines oder mehrere Individuen spontan entstanden, 

 als deren durch unmittelbare Fortpflanzung entstandene Nachkommen 

 wir alle übrigen Individuen derselben „Species" anzusehen hätten, 

 welche zu irgend einer Zeit der Erdgeschichte gelebt haben oder 

 welche noch jetzt leben. Danach wären also z. B. alle einzelneu In- 

 dividuen des Weinstocks, des Sperlings, des Menschen, welche jemals 

 existirt haben, die unmittelbaren Nachkommen eines einzigen oder einer 

 gewissen Zahl von Individuen des Weinstocks, des Sperlings, des Men- 

 schen , welche entweder einmal (zu einer bestimmten Zeit) oder zu 

 wiederholten Malen spontan entstanden sind. Diese Hypothesen-Gruppe 

 (bei der es uns hier gleichgültig ist, ob diese Entstehung nur einmal 

 stattfand oder sich mehrmals wiederholte, ob dabei nur ein oder zwei 

 oder mehrere Individuen entstanden, ob diese ersten Individuen als 

 Eier oder als Erwachsene entstanden etc.) schliesst sich am nächsten 

 an die vorher erwähnte, am weitesten verbreitete Schöpfungs-Vorstel- 

 lung an, nach welcher von jeder Art ein Stammvater oder mehrere 

 Ureltern geschaffen wurden; sie unterscheidet sich von jener Hypothese 

 nur dadurch, dass an die Stelle des schöpferischen Planes oder Wil- 

 lens die blinde Kraft der „todten" Materie tritt. Sie bedarf, wie jene, 

 schon desshalb keiner Widerlegung, weil sie auf dem grundfalschen 

 Dogma von der Constanz der Species fusst. Aber auch abgesehen 

 hiervon, widerspricht die Vorstellung, dass so hoch organisirte und so ver- 

 wickelt gebaute Organismen, wie es die höheren Thiere und Pflanzen 

 sind, blos durch die Kraft nicht organisirter Materie unmittelbar ent- 

 stehen können, so sehr den einfachsten Erkenntnissen und den be- 

 kanntesten Thatsacken, dass sich diese Hypothese niemals eine allge- 

 meinere Anerkennung hat erringen können. 



Die zweite Gruppe der Urzeugungs -Hypothesen behauptet, dass 

 aus vorhandener organischer Substanz, lediglich durch die organisirende 

 Kraft derselben, niedere Organismen, Thier- und Pflanzen-Formen von 



