XXII Vorwort. 



weiter gekommen bin, so verdanke ich dies wesentlich der 

 Vergleichung der thierischen und pflanzlichen Formen. Zwei- 

 felsohne würde der botanische Theil meiner Arbeit viel reich- 

 haltiger und besser ausgefallen sein, wenn mir das Glück der 

 Unterstützung eines Botanikers zu Theil geworden wäre, 

 dessen offenes Auge auf das grosse Ganze der pflanzlichen 

 Formenwelt und ihren genealogischen Causalnexus gerichtet 

 ist. Da es mir aber nur dann und wann auf kurze Stunden ge- 

 gönnt war, aus dem jugendfrischen und gedankenreichen 

 Wissensquell meines hochverehrten Lehrers, Alexander 

 Braun in Berlin, Belehrung und Rath zu erholen, so blieb 

 ich grösstenteils auf die mangelhafte empirische Grundlage 

 beschränkt, welche ich mir durch leidenschaftliche Zuneigung 

 zur Scientia amabilis in früherer Zeit erworben hatte, ehe ich 

 durch den überwiegenden Einfluss von Johannes Müller 

 zur vergleichenden Anatomie der Thiere herübergezogen 

 wurde. 



Bei dem höchst unvollkommenen und niedrigen Entwicke- 

 lungs- Zustande, auf welchem sich die allgemeine Anatomie 

 und Entwickelungsgeschichte noch gegenwärtig befindet, 

 rnusste der vorliegende Versuch, sie als einheitliches Ganzes 

 zusammenzufassen, mehr eine Sammlung von bestimmt for- 

 mulirten Problemen, als von bereits gelösten Aufgaben 

 werden. Unter diesen Umständen schien es mir eines der drin- 

 gendsten Bedürfnisse, besondere Aufmerksamkeit der schar- 

 fen Bestimmung und Umschreibung der morphologischen Be- 

 griffe zuzuwenden. In Folge der allgemeinen Vernachlässi- 

 gung der unentbehrlichen philosophischen Grundlagen ist in 

 der gesammten Zoologie und Botanik eine so weitgehende 

 Unklarheit und eine so babylonische Sprachverwirrung einge- 

 rissen, dass es oft unmöglich ist, sich ohne weitläufige Um- 



