III. Anatomie und Systematik. 35 



liehen Erkenntniss führt. Der eine hiervon ist das Streben nach einer voll- 

 ständigen Classification der Pflanzen und Thiere, die organische Sy- 

 stematik, Biotaxie, welche sich vorläufig mit dem Aufsuchen der Ver- 

 wandtschaft der organischen Geschöpfe beschäftigt; der andere ist die 

 Kenntniss von der äusseren und inneren Gestaltung derselben, die Ana- 

 tomie, pflanzliche und thierische Formenlehre, Morphologie. In 

 beiden wird die Organisation der Pflanze, des Thieres untersucht, jedoch 

 bloss bei der letzteren als Object, bei der ersteren nur als Mittel zum 

 Zweck. Während die Systematik nur so viel anatomische Thatsachen zu 

 verwerthen braucht, als die organische Verwandtschaft zu ihrem Nachweise 

 bedarf, sind die organischen Formen an sich Gegenstand der letzteren." 

 Nach dieser Definition, die Carus noch weiter ausführt, würde also die 

 Anatomie die eigentliche Formenlehre sein, indem sie die Formen 

 der Organismen an sich in Betrachtung zieht, wogegen die coordinirte 

 Systematik oder Biotaxie wesentlich eine Verwandtschaftslehre sein 

 würde, welche die Organismen rücksichtlich ihrer Form vergleicht, sie 

 darauf hin zu classificiren sucht, und aus der Vergleichung und Zusammen- 

 stellung der verwandten Formen das System construirt. Offenbar ist aber 

 der Unterschied, der so nach Carus die Systematik und die Anatomie als 

 zwei ihrem innersten Wesen nach verschiedene Zweige der Biostatik tren- 

 nen würde, lediglich ein Unterschied einerseits der Methode oder der Be- 

 trachtungsweise, andererseits der formalen Darstellung. Die Systematik 

 verfährt synthetisch, vergleichend, die Morphologie oder Anatomie da- 

 gegen,' wie sie hier definirt ist, rein analytisch, nicht vergleichend. Es 

 würde mithin auf dem Gebiete der thierischen Biostatik die letztere (die 

 Morphologie) der „Zootomie", die erstere (die Systematik) wesentlich der 

 „vergleichenden Anatomie" entsprechen. Denn die Verwandtschafts- 

 lehre, wie sie Carus hier zeichnet, ist nicht die gewöhnliche Systematik, 

 sondern die vergleichende Anatomie in der Form des Systems; 

 während die Morphologie oder Anatomie in dem dort bezeichneten Sinne 

 die rein analytische Zootomie sein würde, welche die Formen der Thiere 

 an sich untersucht, ohne sie vergleichend zusammen zu stellen und ohne sie 

 in systematischer Form übersichtlich zu machen. Ein weiterer Unterschied 

 zwischen Morphologie und Biotaxie , wie sie thatsächlich einander gegen- 

 überstehen, würde nach der Definition von Carus darin bestehen, dass die 

 Systematik sich mit einer oberflächlichen Erkenntniss des innern Baues 

 begnügt, und vorzugsweise die äusseren Formen vergleicht, während die 

 Anatomie den inneren Bau gründlich untersucht und der äusseren Form 

 nur eine beiläufige Berücksichtigung schenkt. Dieser Unterschied hat 

 sich allerdings in der Praxis zwischen Systematik und Morphologie heraus- 

 gebildet; er beruht aber auf einer fehlerhaften und leichtfertigen Methode 

 beider Disciplinen. Wenn die Systematik die wirklichen natürlichen Ver- 

 wandtschafts-Verhältnisse der Organismen vollständig erkennen will, so be- 

 darf sie der vollständigsten morphologischen Kenntnisse der inneren sowohl, 

 als der äusseren Form -Verhältnisse. Die Anatomie ist dann also nur ein 

 Theil der Systematik. Umgekehrt, wenn die Anatomie vollständige Morpho- 

 logie der Organismen sein will, so muss sie nothwendig neben dem inneren 



3* 



