•_>i is Thiere und Pflanzen. 



der Betrachtung' hineinziehen, welche theils die gemeinsamen Stamm- 

 formen, theils die unmittelbaren Zwischenglieder zwischen denselben dar- 

 stellen. Nur desshalb können wir scharf den Stamm der Wirbelthiere 

 von den übrigen thierischen Phylen trennen, weil wir von ihnen nur 

 die hoch entwickelten Formen der Fische, Amphibien und der allan- 

 toiden Vertebratcn kennen, während uns alle ihre einfacher gebauten 

 Vorfahren und die zahllosen niedrigeren Vertebraten, von denen uns 

 blos der einzige Amphioxus eine Ahnung zu geben vermag, ganz un- 

 bekannt sind. Und doch muss sich auch der Stamm der Wirbelthiere, 

 ebenso wie der der Articulaten, aus einem autogonen, "einer Prota- 

 moeba ähnlichen Monere allmählig entwickelt haben, wie uns schon 

 ihre gemeinsame embryonale Entwicklung aus einem einfachen Eie 

 beweisst. Jeder Stamm muss sich aus einem solchen einfachsten Mo- 

 nere allmählig stufenweis emporgehoben haben, muss also auch zahl- 

 reiche, höchst unvollkommene „Species" innerhalb seines Formenkreises 

 einschliessen, welche nur als einfachste Individuen erster Ordnung, 

 als Piastiden (erst Cytoden, später Zellen) existirt und sich längere 

 Zeit hindurch auch als solche fortgepflanzt haben, ehe sich aus ihnen 

 im Kampfe um das Dasein höhere Organismen entwickelten. Wir 

 können also zu einer differentiellen Diagnose jedes Phylon, zu einer 

 wirklich characteristischen Definition jedes Stammbegriffs nur dadurch 

 künstlich gelangen, dass wir die höchst entwickelten Formen allein 

 berücksichtigen und die unvollkommneren und indifferenten embiyonalen 

 und palaeontologischen Entwickelungsformen ausschliessen. 



Ganz ebenso unmöglich, als eine scharfe Unterscheidung und eine 

 vollständige Characteristik der einzelnen Stämme, ist auch eine voll- 

 kommen scharfe Diagnose und eine alle Glieder jedes Reiches um- 

 fassende Definition der drei Reiche, deren jedes wieder aus mehreren 

 Stämmen besteht. Da jedoch der Begriff des Reiches nicht, wie der 

 des Stammes, einer realen Einheit entspricht, sondern blos ein künst- 

 licher Collectivbegriff ist, und sich auf eine Anzahl von Analogieen, 

 von Aehnlichkeiten stützt, die mehrere selbstständige Stämme unter 

 sich zeigen, so brauchen wir in der Diagnose der Reiche bloss diese, 

 allen Stämmen eines Reiches und allen Stämmen der anderen Reiche 

 abgehenden Eigenthüinlichkeiten hervorzuheben, um sie von einander 

 künstlich zu unterscheiden. Natürlich werden auch hier nur die aus- 

 gebildeteren Formen berücksichtigt werden können, welche jene Unter- 

 schiede deutlich zeigen, da wir keine Mittel besitzen, die niedersten 

 und einfachsten Formen, die frühesten embryologischen und palaeon- 

 tologisclien Entwicklungsstufen (ebenso der einzelnen Reiche, wie der 

 einzelnen Stämme) von einander zu unterscheiden. Es wird also auch 

 diese Diagnose der Reiche eine durchaus künstliche und mangelhafte 

 sein, gleich allen anderen Diagnosen des Systems. Da wir aber diese 



