50 Eintheilung der Morphologie in untergeordnete Wissenschaften. 



VI. Morphogenie oder Entwicklungsgeschichte. 



Unter den vielen Schwierigkeiten, welche die vielfach sehr ver- 

 wickelten Beziehungen der einzelnen biologischen Disciplinen, ihre 

 mannichfach gekreuzten und unter einander zusammenhängenden Ver- 

 kettungen, einer Einreihung in das oben aufgestellte Schema ihrer Spe- 

 cification entgegensetzen, ist eine für uns von besonderer Bedeutung. 

 Es ist dies das Verhältniss der Entwickelungsgeschichte der Or- 

 ganismen oder der Morphogenie einerseits zur statischen, andererseits 

 zur dynamischen Biologie. Während nämlich auf der einen Seite die 

 Morphogenesis oder Morphogenie als ein Theil der Morphologie an- 

 gesehen wird, nehmen sie Andere als eine Disciplin der Physiologie 

 in Anspruch. Beide entgegengesetzte Auffassungen lassen sich durch 

 triftige Gründe rechtfertigen. 



Vom Standpunkte der oben gegebenen Eintheilung der Biologie 

 streng theoretisch betrachtet, könnte es keinem Zweifel zu unterliegen 

 scheinen , dass die wissenschaftliche, cl. h. nicht bloss beschreibende, 

 sondern auch erklärende Entwickelungsgeschichte eine dynamische 

 Disciplin, also ein Theil der Biodynamik oder Physiologie sei, indem 

 sie die continuirliche Kette von Bewegungs-Erscheinungen untersucht 

 und auf allgemeine Gesetze zurückzuführen strebt, als deren Endresul- 

 tat die reife Form des Organismus erscheint. Dies gilt sowohl von 

 der Entwickelungsgeschichte der individuellen Organismen oder der 

 Embryologie, als von der Entwickelungsgeschichte der Organismen- 

 Stämme oder Phylen (Typen), der Palaeontologie. Bei Beiden 

 handelt es sich um die Erkenntniss der Beihe von Veränderungen, 

 die der Organismus (im ersteren Falle das Individuum, im letzteren der 

 Stamm oder Typus) während der Entwickelungsbewegungen durch- 

 macht, und es könnte demnach als bewiesen erscheinen, dass die Bio- 

 statik, welche sich nur mit dem Organismus im Gleichgewichtszustand 

 seiner bewegenden Kräfte zu beschäftigen hat, keinen Anspruch auf 

 die Morphogenie erheben dürfe. 



Ganz anders gestaltet sich dagegen die Stellung der Entwickelungs- 

 Geschichte in der biologischen Praxis. Gewöhnlich wird sowohl in 

 den Lehrvorträgen als in den Lehrbüchern über Physiologie die Mor- 

 phogenie entweder gar nicht oder nur ganz beiläufig berücksichtigt; 

 fast immer wird sie von den Physiologen den Morphologen überwie- 

 sen, die sich mit ebenso grossem Eifer der Entwickelungsgeschichte 

 annehmen, als die ersteren sie vernachlässigen. Auch sind fast alle 

 unsere Kenntnisse auf dem Gebiete der Biogenie ausschliesslich den 

 Bemühungen der Morphologen zu verdanken, während die Physiologen 

 fast Nichts dafür gethan haben. 



Diese scheinbare Anomalie ist in sehr verschiedenen Umständen 



