72 Methodik der Morphologie der Organismen. - 



Drittel des neunzehnten Jahrhunderts). Herrschaft der phantastisch-philo- 

 sophischen Morphologie (Aeltere Naturphilosophie). III. Periode: Cuvier 

 (geb. 1769). ') Zweite empirische Periode. (Zweites Drittel des neun- 

 zehnten Jahrhunderts). Herrschaft der empirischen inneren Morphologie 

 (Anatomie). IV. Periode: Darwin (geb. 1808). Zweite philosophische 

 Periode. Begonnen 1859. Herrschaft der empirisch-philosophischen Mor- 

 phologie (Neuere Naturphilosophie). 



Indem wir die beiden Richtungen der organischen Morphologie, die 

 empirische und philosophische, so schroff einander gegenüberstellen, müssen 

 wir ausdrücklich bemerken, dass nur die grosse Masse der beschränkteren 

 und gröber organisirten Naturforscher es war, welche diesen Gegensatz in 

 seiner ganzen Schärfe ausbildete und entweder die eine oder die andere 

 Methode als die allein seligmachende pries und für die „eigentliche" Na- 

 turwissenschaft hielt. Die umfassenderen und feiner organisirten Naturfor- 

 forscher, und vor Allen die grossen Coryphaeen, deren Namen wir an die 

 Spitze der von ihnen beherrschten Perioden gestellt haben, waren stets 

 mehr oder minder überzeugt, dass nur eine innige Verbindung von Beob- 

 achtung und Theorie, von Empirie und Philosophie, den Fortschritt der Na- 

 turwissenschaft wahrhaft fördern könnte. Man pflegt gewöhnlich Cuvier 

 als den strengsten und exclusivsten Empiriker, als den abgesagtesten Feind 

 jeder Naturphilosophie hinzustellen. Und sind nicht seine besten Arbeiten, 

 seine werthvollsten Entdeckungen, wie z. B. die Aufstellung der 4 thieri- 

 schen Typen (Stämme), die Begründung des Gesetzes von der Correlation 

 der Theile, von den Causes finales, Ausflüsse der reinsten Naturphilosophie? 

 Ist nicht die von ihm neu begründete „vergleichende Anatomie" ihrem gan- 

 zen Wesen nach eine rein philosophische Wissenschaft, welche das empirische 

 Material der Zootomie bloss als Basis braucht? Ist es nicht lediglich der 

 Gedanke, die Theorie, welche auf der rein empirischen Zootomie als 

 nothwendiger Grundlage das philosophische Lehrgebäude der vergleichenden 

 Anatomie errichten? Und wenn Cuvier aus einem einzigen Zahne oder 

 Knochen eines fossilen Thieres die ganze Natur und systematische Stellung 

 desselben mit Sicherheit erkannte, war dies Beobachtung oder war es Re- 

 flexion? Betrachten wir andererseits den Stifter der älteren Naturphilo- 

 sophie, Lamarck, so brauchen wir, um den Vorwurf der Einseitigkeit zu 

 widerlegen, bloss darauf hinzuweisen, dass dieser eminente Mann seinen 

 Ruf als grosser Naturforscher grösstentheils einem vorwiegend descriptiven 

 Wei*ke, der berühmten „Histoire naturelle des animaux sans vertebres" ver- 

 dankte. Seine „Philosophie zoologique," welche die Descendenz-Lehre zum 



desselben Einflusses und derselben Anerkennung zu erfreuen hatten, wie Etienne 

 Geoffroy S. Hilaire (geb. 1771) und Lorenz Oken (geb. 1779), die gewöhn- 

 lich als die Coryphaeen dieser Richtung vorangestellt werden. 



l ) Als hervorragende Coryphaeen dieser Periode würden wir hier noch Jo- 

 hannes Müller, Söhlei den und einige Andere hervorzuheben haben, wenn nicht 

 gerade diese bedeutendsten Männer, als wahrhaft philosophische Naturforscher, 

 sich von der grossen Einseitigkeit frei gehalten hätten, welche Cuvier's Schule 

 und der grosse Tross der Zeitgenossen zum extremsten Empirismus ausbildete. 



