106 Methodik der Morphologie der Organismen. 



Diese Worte des berühmten comparativen Linguisten, der die na- 

 turwissenschaftliche Untersuchungsmethode in der vergleichenden 

 Sprachforschung durchgeführt, und als der Erste von allen Sprach- 

 forschern die Theorie Darwins mit eben so viel Geist als Erfolg 

 auf diesen Theil der vergleichenden Physiologie angewandt hat, be- 

 zeichnen mit treffender Wahrheit den unversöhnlichen Gegensatz zwi- 

 schen Dualismus und Monismus, der unsere gesammte Naturwissen- 

 schaft, wie die ganze Denkthätigkeit unserer Zeit in zwei feindliche 

 Heerlager trennt. Wir können nicht umhin, hier am Schlüsse unserer 

 kritisch -methodologischen Einleitung noch kurz bei einer Betrachtung 

 dieses Gegensatzes zu verweilen, obschon die vorhergehenden Ab- 

 schnitte zur Genüge gezeigt haben werden, dass wir den Monismus 

 in aller Schärfe und in seinem vollen Umfange für die einzig richtige 

 Weltanschauung und folglich auch für die einzig richtige Methode in 

 der gesammten Naturwissenschaft halten, und dass wir jede dualistische 

 Erkenntniss-Methode unbedingt verwerfen. 



Die thatsächliche Vereinigung und vollkommene Versöhnung, 

 welche in dem Monismus solche scheinbare Gegensätze finden, wie es 

 Kraft und Stoff, Geist und Körper, Freiheit und Natur, Wesen und 

 Erscheinung sind, ist auf keinem Gebiete des Erkennens mehr hervor- 

 zuheben, als auf demjenigen der Biologie, und vor Allem auf dem der 

 organischen Morphologie. Denn, wie schon im Vorhergehenden viel- 

 fach gezeigt worden ist, hat Nichts so sehr einer gesunden und na- 

 türlichen Entwicklung unserer Wissenschaft geschadet, als der künst- 

 lich erzeugte Dualismus, durch welchen mau bei jeder Beurtheilung 

 eines Organismus seiner materiellen körperlichen Erscheinung eine davon 

 unabhängige Idee oder einen „Lebenszweck" entgegensetzte, ein 

 Dualismus, welcher sich in der naturwissenschaftlichen Untersuchungs- 

 Methode als Gegensatz von Philosophie und Naturwissenschaft, von 



Schleicher, der diese kleine Schrift in Form eines Öffentlichen Sendschrei- 

 bens an mich pnblicirte, hierfür bei dieser Gelegenheit öffentlich meinen herz- 

 lichsten Dank abstatte, erlaube ich mir zugleich die Naturforscher, welche sich 

 für die weitere Begründung der Descendenz-Theorie interessiren (und alle Biolo- 

 gen sollten dies thuii!) auf die schlagende und überraschende Beweisführung 

 hinzuweisen, welche Schleicher dort zu Gunsten derselben mit seinem lingui- 

 stischen Materiale liefert. In der That treten viele Verhältnisse der natürlichen 

 Zuchtwald im Kampfe um das Dasein bei den Sprachen in viel klarerer und 

 einfacherer Weise hervor, als es bei anderen Functionen des Thierleibes der 

 Fall ist. Wenn die vergleichende Sprachforschung erst ihren natürlichen Platz 

 als empirisch-philosophische Naturwissenschaft in der Physiologie des Menschen 

 gefunden haben wird, so wird zweifelsohne dieses wichtige und interessante Ver- 

 hältniss eine gerechtere und allgemeinere Würdigung finden, als es bisher der 

 Fall gewesen ist. 



