IL' Aüalyse und Synthese. 75 



Methode vorzugsweise von der empirischen Naturbeobachtung, die syn- 

 thetische oder verknüpfende Methode vorzugsweise von der philoso- 

 phischen Naturbetrachtung angewendet wird, so schliessen sich die 

 folgenden Bemerkungen darüber unmittelbar an das im vorigen Ab- 

 schnitt Gesagte an. Hiervon ausgehend werden wir schon im Voraus 

 sagen können, dass ein Grundfehler der gegenwärtig in der Biologie 

 herrschenden Richtung in der einseitigen Ausbildung der Analyse, und 

 in der übermässigen Vernachlässigung der Synthese liegen wird. Und 

 so verhält es sich auch in der That. Auf allen Gebieten der organi- 

 schen Morphologie, in der Urganologie und in der Histologie, in der 

 Entwicklungsgeschichte der Individuen und in derjeuigen der Stämme 

 ist man seit langer Zeit fast ausschliesslich analytisch verfahren und 

 hat die synthetische Betrachtung eigentlich nur selten, und in so ge- 

 ringer Ausdehnung, mit so übertriebener Scheu angewendet, dass man 

 sich ihrer Fruchtbarkeit, ja ihrer Unentbehrlichkeit gar nicht bewusst 

 geworden ist. Und doch ist es die Synthese, durch welche die Analyse 

 erst ihren wahren Werth erhält, und durch welche wir zu einem wirk- 

 lichen Verständniss des durch die Analyse uns bekannt gewordenen 

 Organismus gelangen. 



Bei einem Rückblicke auf die beiden empirischen Perioden der 

 Morphologie, die wir im vorigen Abschnitt charakterisirt haben, fin- 

 den wir, dass zwar Beide, im Gegensatz zu der dazwischen liegenden, 

 vorzugsweis der Synthese zugewandten Periode der Naturphilosophie, 

 vorwiegend die Analyse cultivirten, dass aber die zweite empirische 

 Periode, seit Cuvier, in dieser Beziehung sich noch viel einseitiger 

 entwickelte, als die erste empirische Periode, seit Linne. Denn die 

 von der letzteren fast ausschliesslich betriebene Unterscheidung und Be- 

 schreibung der äusseren Körperlbrmen führte immer zuletzt zur Sy- 

 stematik hin, welche an sich schon einen gewissen Grad von synthe- 

 tischer Thätigkeit erfordert, wogegen die analytische Untersuchung und 

 Darstellung der inneren Körperformen, die „Anatomie" im enge- 

 ren Sinne, welche Cuvier's Nachfolger vorzugsweise beschäftigte, der 

 Synthese in weit höherem Maasse entbehren konnte. Zwar hatte Cu- 

 vier der letzteren das hohe Ziel gesteckt, durch Vergleichung (und 

 das ist ja eben auch Synthese) sich zur vergleichenden Anatomie zu 

 erheben; indess wurde eine wahrhaft philosophische Vergleichung, wie 

 Cuvier selbst und Johannes Müller sie so fruchtbar und so viel- 

 fach geübt hatten, von der Mehrzahl ihrer Nachfolger so selten ange- 

 wandt, dass die meisten Arbeiten, welche sich „vergleichend anatomisch" 

 nennen, diesen Namen nicht verdienen. Diese einseitige Ausbildung 

 der Analyse, welche sich mit der Kenntniss der einzelnen Theile des 

 Organismus begnügt, ohne die Erkenntniss des Ganzen im Auge zu 

 behalten, hat sich in den letzten drei Decennien jährlich in zunehmen- 



