246 Begriff und Aufgabe der Tectologie. 



Aus diesem Grunde haben die Botaniker schon seit langer Zeit 

 und mit Recht den Cormus oder Stock als eine zusammengesetzte 

 Pflanze, als ein Aggregat oder eine Colonie von Individuen betrachtet, 

 und dagegen als eigentlich individuelle Pflanze den Spross oder die 

 Knospe (Gemnia), den Trieb, aus welchem jeder einzelne Zweig 

 hervorgeht, und welcher stets nur einer einzigen Axe entspricht. Diese 

 Auffassung ist uralt und findet sich schon bei Aristoteles und 

 Hippokrates angedeutet. Sie ist dann später von Linne, 1 ) Goethe, 

 Erasmus Darwin (dem Grossvater des Reformators der Descendeuz- 

 Theorie) und vielen Anderen mehr oder minder bestimmt ausgesprochen 

 und zuletzt namentlich von Alexander Braun ! ) ausführlich begrün- 

 det worden. Für die Phanerogamen und die höheren Cryptoganien 

 lässt sich die Richtigkeit dieser Behauptung gar nicht verkennen, sobald 

 man ihre Vegetations- und Fortpflanzungs -Weise, die Art und Weise 

 des Aufbaues ihrer Stöcke, mit den ganz übereinstimmenden Verhält- 

 nissen der Stockbildung bei den Coelenteraten, und insbesondere den 

 Hydromedusen, vergleicht. Dass die Sprossen oder Knospen bei den 

 letzteren und bei den ersteren ganz dieselben Verhältnisse zu einander 

 und zum Ganzen zeigen, bedarf keines Beweises , und da bei den 

 Coelenteraten die Individuen -Natur der Sprosse, seien dieselben nun 

 polypoide (hydroide) oder medusoide Formen, von den deutschen 

 Naturforschern wenigstens, allgemein anerkannt ist, selbst bei den 

 Siphonophoren-Stöcken, wo sich einzelne Individuen durch weit gehende 

 Arbeitstheilung sehr weit von dem ausgeprägten Character der typischen 

 Individuen entfernen, so darf man, hierauf gestützt, den Sprossen der 

 Phanerogamen und der höheren Cryptoganien den morphologischen 

 Weilh und Rang der thierischen Personen unbedingt zugestehen. 



Schwierigkeiten entstehen für diese Auffassung erst bei den nie- 

 deren Cryptogamen, Flechten, Pilzen und Algen, wo die individuelle 

 Selbstständigkeit der Sprosse in vielen Fällen weder vom morphologi- 

 schen noch vom physiologischen Standpunkte aus sich nachweisen 

 lässt. Dies ist z. B. dann der Fall, wenn der Spross, eine Seitenaxe, 

 nur als seitlicher Ausläufer einer einzigen Zelle auftritt, deren anderer 

 Theil der Hauptaxe als integrirender Bestandtheil angehört. Die 

 Durchführung des Grundsatzes, dass jeder seitlichen Axe der Rang 

 einer selbstständigen Individualität gebühre, scheint hier zu den selt- 

 samsten Widersprüchen zu führen. Auch könnte man dann daran 

 denken, ebenso jede kleinere seitlich von der Axe ausgehende Bil- 

 dung, Blätter, Haare etc. als Individuen zu erklären, ebenso auch 



') Linne, Philos. botan. \ 132: „Gemmae totidem herbae." 

 2 ) Alexander Braun, l>a,s Individuum der Pflanze in seinem Verhältnis^ 

 zur Species. Abhandl. der Beil. Akad. 1853. 



