Vorwort. XXI 



dessen auf der einen Seite Mastozoologen, Ornithologen, Ma- 

 lakozoologen, Entomologen, Mycetologen, Phycologen etc., 

 auf der anderen Seite Histologen, Organologen, Embryologen, 

 Palaeontologen etc. Unter diesen Umständen werden alle 

 diese scholastischen, meist mit sehr langen Zöpfen versehenen 

 Zunftgelehrten es für eine überhebliche Anmaassung erklären, 

 dass „ein Einzelner" es noch wagt, das Ganze der organi- 

 schen Formenwelt mit einem Blick umfassen zu wollen. 

 Namentlich aber werden die „eigentlichen" Botaniker ent- 

 rüstet sein, dass ein Zoologe sich einen Einfall in ihr abge- 

 grenztes Gebiet erlaubt. Dass ich dieses Wagniss dennoch 

 unternehme, hat seinen zwiefachen Grund. Einerseits zeigt 

 mir die kühle oder ganz negative Haltung des bei weitem 

 grössten Theiles der Botaniker gegenüber Darwin' s Selec- 

 tions-Theorie — diesem wahren Prüfstein aller echten, d. h. 

 denkenden Naturforschung — dass die Pflanzenkunde noch 

 weit mehr als die Thierkunde unter der gedankenlosen Spe- 

 cialkrämerei gelitten hat, welche man als „exacte Empirie" 

 zu verherrlichen liebt und dass man dort noch weit mehr 

 als hier die grossen und erhabenen Ziele des Wissenschafts- 

 Ganzen, das Bewusstsein ihrer Einheit und Zusammengehörig- 

 keit verloren hat. Andererseits aber ist nach meiner festesten 

 Ueberzeugung für alle fundamentalen Fragen der generellen 

 Morphologie (wie überhaupt der gesammten Biologie), für 

 alle tectologischen und promorphologischen, ontogenetischen 

 und phylogenetischen Probleme, die gegenseitige Ergänzung 

 der Zoologie und Botanik so äusserst werthvoll, ihre innigste 

 Wechselwirkung so unbedingt nothwendig, dass ich durch 

 blosse Beschränkung auf mein zoologisches Fachgebiet mir 

 selbst die beste Quelle des Verständnisses verstopft hätte. 

 Wenn ich in vielen allgemeinen Fragen einen guten Schritt 



