I. Empirie und Philosophie. 69 



Wege gelangte, zeigt die classische Philosophie zoologique von Lamarck 

 (1809) und die bewunderungswürdige Metamorphose der Pflanzen von 

 Goethe (1790). Doch war die empirische Basis, auf welcher diese Heroen 

 der Naturforschung ihre genialen Gedankengebäude errichteten, noch zu 

 schmal und unvollkommen, die ganze damalige Kenntnis« der Organismen 

 noch zu sehr bloss auf die äusseren Form-Verhältnisse beschränkt, als dass 

 ihre denkende Naturbetrachtung die festesten Anhaltspunkte hätte gewinnen 

 und die darauf gegründeten allgemeinen Gesetze schon damals eine weitere 

 Geltung hätten erringen können. Entwickelungsgeschichte und Palaeonto- 

 logie existirten noch nicht, und die vergleichende Anatomie hatte kaum 

 noch Wurzeln geschlagen. Wie weit aber diese Genien trotzdem ihrer Zeit 

 vorauseilten, bezeugt vor Allem die (in der ersten Hälfte unseres Jahrhunderts 

 fast allgemein ignorirte) Thatsache, dass Beide, sowohl Lamarck, als 

 Goethe, die wichtigsten Sätze der Descendenz-Theorie bereits mit voller 

 Klarheit und Bestimmtheit aussprachen. Erst ein volles halbes Jahrhundert 

 später sollte Darwin dafür die Beweise liefern. 



Die eigentliche Blüthezeit der älteren Naturphilosophie fällt in die er- 

 sten Decennien unseres Jahrhunderts. Aber schon im zweiten und noch 

 schneller im dritten näherte sie sich ihrem jähen Untergange, theils durch 

 eigene Verblendung und Ausartung, theils durch Mangel an Verständniss 

 bei der Mehrzahl der Zeitgenossen, theils durch das rasche und glänzende 

 Emporblühen der empirischen Richtung, welche in Cu vier einen neuen und 

 gewaltigen Reformator fand. Gegenüber der willkührlichen und verkehrten 

 Phantasterei, in welche die Naturphilosophie bald sowohl in Frankreich als 

 in Deutschland damals ausartete, war es dem exacten, strengen und auf 

 der breitesten empirischen Basis stehenden Cuvier ein Leichtes, die ver- 

 wilderten und undisciplinirten Gegner aus dem Felde zu schlagen. Bekannt- 

 lich war es der 22. Februar 1830, an welchem der Conflict zwischen den 

 beiden entgegengesetzten Richtungen in der Pariser Akademie zum öffent- 

 lichen Austrage kam, und damit definitiv geendigt zu sein schien, dass 

 Cuvier seinen Hauptgegner E. Geoffroy S. Hilaire mit Hülfe seiner 

 überwiegenden empirischen Beweismittel in den Augen der grossen Mehr- 

 heit vollständig besiegte. Dieser merkwürdige öffentliche Conflict, durch 

 welchen die Niederlage der älteren Naturphilosophie besiegelt wurde , ist 

 in mehrfacher Beziehuug vom höchsten Interesse, vorzüglich auch desshalb, 

 weil er von Goethe in der meisterhaftesten Form in einem kritischen Auf- 

 satze dargestellt wurde, welchen derselbe wenige Tage vor seinem Tode 

 (im März 1832) vollendete. Dieser höchst lesenswerthe Aufsatz, das letzte 

 schriftliche Vermächtuiss, welches der deutsche Dichterfürst uns hinterlassen, 

 enthält nicht allein eine vortreffliche Characteristik von Cuvier und 

 Geoffroy S. Hilaire, sondern auch eine ausgezeichnete Darstellung der 

 beiden entgegengesetzten von ihnen vertretenen Richtungen, „des immer- 

 währenden Conflictes zwischen den Denkweisen, in die sich die wissen- 

 schaftliche Welt schon lange trennt; zwei Denkweisen, welche sich in dem 

 menschlichen Geschlechte meistens getrennt und dergestalt vertheilt finden, 

 dass sie, wie überall, so auch im Wissenschaftlichen, schwer zusammen ver- 

 bunden angetroffen werden, und wie sie getrennt sind, sich nicht wohl 



