92 Methodik der Morphologie der Organismen. 



führeaden Irr- Pfaden so reichen Weg allein und im Dunkeln gehen, als ge- 

 führt und erleuchtet von dem sicheren Lichte einer wahrhaft philosophi- 

 schen Untersuchungsmethode. Lieber werfen sie sich, an einem hohen Berge 

 von unerklärten Thatsaehen angelangt, zur Umgehung desselben dem ersten 

 besten Dogma in die Arme, als dass sie sich von einer streng kritischen 

 und philosophischen Methode zur Entdeckung der in demselben verborge- 

 nen werthvollen Schätze, der Gesetze leiten Hessen. Freilich spielt auch 

 hier wieder nicht allein der Mangel an philosophischer Einsicht, son- 

 dern auch die schon früher gerügte Denkträgheit eine sehr schädliche 

 Rolle. Die Anstrengung des erkennenden Geistes, welche eine streng 

 denkende und kritische Naturbetrachtung nothwendig verlangt, ist der Mehr- 

 zahl der Biologen, und namentlich der Morphologen, viel zu unbequem; 

 weit bequemer ist es, Thatsaehen unmittelbar „exaet" zu beobachten und zu 

 beschreiben, und statt nach einer induetiven Erklärung zu suchen, sich dog- 

 matisch dem ersten besten Einfalle zu überliefern. Dazu kommt, dass die 

 Meisten keine Ahnung davon haben, wie ausserordentlich schädlich diese 

 dogmatische Richtung der organischen Morphologie wirkt. Und doch geht 

 dies so deutlich aus dem traurigen Zustande hervor, in dem sich der allge- 

 meine Theil unserer Wissenschaft, trotz der zahllosen einzelnen und be- 

 sonderen Arbeiten, immer noch befindet. Dem weitverbreiteten Mangel an 

 Kritik müssen wir es wesentlich mit zuschreiben, dass es hier an allgemei- 

 nen Bildungsgesetzen fast noch gänzlich fehlt, und dass wir nur so selten 

 dazu gelangen können, aus einer grösseren Reihe von höchst specielleu Ar- 

 beiten über einen und denselben Gegenstand uns eine sichere allgemeine 

 Vorstellung über denselben zu bilden. 



Eine mit dieser Denkträgheit eng verbundene weitere Ursache jener 

 herrschenden dogmatischen Richtung und zugleich eine Ursache, welche 

 derselben zur theilweisen Entschuldigung dienen kann, liegt in dem starken 

 conservativen Hange und in dem Autoritätenglauben, welche der mensch- 

 lichen Natur so fest anhaften, und welche zwei ihrer nachtheiligsten und 

 dunkelsten Schattenseiten bilden. Wohl auf keinem Gebiete der Naturfor- 

 schung sind dieselben stets so einflussreich gewesen und bis auf den heu- 

 tigen Tag so mächtig geblieben, als auf dem der Biologie , und vor Allem 

 der Morphologie der Organismen. Hier mehr als irgendwo gilt ein Dogma 

 schon desshalb für heilig und unantastbar, weil es sich eine gewisse Reihe 

 von Jahren hindurch einer allgemeinen Geltung erfreut hat, und eine dog- 

 matische Hypothese schon desshalb für unangreifbar, weil eine bedeutende 

 Autorität, ein Coryphaee der Wissenschaft sie aufgestellt hat. In dieser 

 Beziehung sind die abiologischen Wissenschaften den biologischen weit 

 voraus, und während in der Krystallographie, in der abiologischen Chemie 

 und in der Physik von einer dogmatischen Richtung kaum noch die Rede 

 ist, erscheint uns die organische Morphologie, die biologische Chemie und 

 die Physiologie noch als ein weiter Tummelplatz der haltlosesten und ver- 

 schiedenartigsten sich bekämpfenden Dogmen. Wie ausserordentlich schwierig- 

 es hier auch der bestgewaffneten Kritik wird, vorzudringen, weiss nur der- 

 jenige, der selbst einmal den Kampf mit einem eingewurzelten Dogma auf- 

 genommen hat. In dieser Beziehung gleicht die ganze organische Morpho- 



