VI. Dualismus und Monismus. 105 



aber nicht. Dies ist allerdings insofern richtig, als unser menschliches 

 Erkenntniss vermögen beschränkt ist, und als wir die letzten 

 Gründe nicht von einer einzigen Erscheinung wahrhaft erkennen können. 

 Dies gilt aber in ganz gleichem Maasse von der organischen 

 und anorganischen Natur. Die Entstehung jedes Krystalls bleibt für 

 uns in ihren letzten Gründen eben so räthselhaft, wie die Entstehung jedes 

 Organismus. Die letzten Gründe sind uns hier nirgends zugänglich. 

 Jenseits der Grenze des Erkenntnissvermögens können wir uns beliebige, 

 ohne inductive Grundlage gebildete Vorstellungen, zu unserer persönlichen 

 Geniüths- Befriedigung schaffen, niemals aber dürfen wir versuchen, diese 

 rein dogmatischen Vorstellungen des Glaubens in die Wissenschaft einzu- 

 führen. Und ein solches Glaubens-Dogma ist jeder teleologische und vita- 

 listische Erklärungs-Versuch. 



Von allen denkenden Menschen fordern wir in erster Linie, dass sie 

 consequent sind, und von allen Naturforschern, welche die Teleologie und 

 den Vitalismus in der Biologie für unentbehrlich halten, fordern wir, dass 

 sie diese Methode in strengster Consequenz für die Betrachtung aller Er- 

 scheinungen der organischen Natur ohne Ausnahme, für die gesammte Physiolo- 

 gie, Entwickelungsgeschichte und Morphologie, durchführen. Unseres Wissens 

 liegt nur ein einziger derartiger Versuch im grössten Style aus der neueren 

 Zeit vor. Das ist der äusserst merkwürdige „Essay on Classification 1 ' von 

 Louis Agassiz, der fast gleichzeitig mit seinem vernichtenden Todfeinde, 

 mit Darwin' s Theorie, das Licht der Welt erblickte. Jedem Biologen, 

 welcher sich nicht entschliessen kann zur absoluten Verwerfung der teleo- 

 logischen und zur unbedingten Annahme der mechanischen Methode, em- 

 pfehlen wir dieses höchst interessante Buch, welches trotz des grössten Auf- 

 wandes von Geist in jedem Capitel sich selbst vernichtet und negirt, zur 

 aufmerksamen Leetüre. Und wenn er dann noch an dem Vitalismus oder 

 der Teleologie festhalten kann, empfehlen wir ihm dieselbe dualistische Con- 

 sequenz, wie Louis Agassiz. 



VI. Dualismus und Monismus. 



„Die Kichtung des Denkens der Neuzeit läuft unverkennbar auf 

 Monismus hinaus. Der Dualismus, fasse man ihn nun als Gegensatz 

 von Geist und Natur, Inhalt und Form, Wesen und Erscheinung, oder 

 wie man ihn sonst bezeichnen mag, ist für die naturwissenschaftliche 

 Anschauung unserer Tage ein vollkommen überwundener Standpunkt. 

 Für diese giebt es keine Materie ohne Geist (ohne die sie bestimmende 

 Notwendigkeit), aber ebenso wenig auch Geist ohne Materie. Oder 

 vielmehr es giebt weder Geist noch Materie im gewöhnlichen Sinne, 

 sondern nur Eins, das Beides zugleich ist. Diese auf Beobachtung be- 

 ruhende Ansicht des Materialismus zu beschuldigen, ist eben so verkehrt, 

 als wollte man sie des Spiritualismus zeihen. " August Schleicher. ') 



') August Schleicher, die Darwinsche Theorie und die Sprachwissen- 

 schaft. Weimar, 1863, p. 8. ludern ich meinem lieben Freunde und Collegen 



