III. Urzeugung oder Generatio spontanea. 177 



stanzen, aus denen sich spontan Organismen entwickeln sollen, setzt 

 bereits die Existenz anderer (abgestorbener) Organismen voraus und 

 erklärt uns also nicht die erste spontane Entstehung lebender Wesen. 

 Abgesehen hiervon aber ist die Art und Weise, in welcher diese Frage 

 von den meisten Autoren, sowohl Gegnern als Anhängern der Ur- 

 zeugung discutirt worden ist, eine so unwissenschaftliche, dass wir hier 

 ganz darüber hinweg gehen können. 



Wenn wir noch beiläufig einen flüchtigen Blick auf die Art und Weise 

 werfen, in welcher diese Generatio aequivoca von zahlreichen Naturforschern 

 untersucht und discutirt worden ist, so tritt uns hier, wie immer am deut- 

 lichsten in solchen allgemeinen Fragen, äusserst auffallend der grosse Mangel 

 einer streng philosophischen Methode entgegen, welchen wir oben eingehend 

 gerügt haben. Der Mangel an allgemeiner Uebersicht des Naturganzen und 

 an philosophischer Erfassung desselben, die daraus hervorgehende Plan- 

 losigkeit und verkehrte Fragestellung an die Natur, die Inconsequenz der 

 Uutersuchungsmethoden und die Fehlerhaftigkeit der Schlüsse — alle diese 

 Grundfehler einer falschen oder doch einer unvollkommenen Methode der 

 Naturerkenntniss treten hier, nur oberflächlich verdeckt durch eine schein- 

 bar vollkommen „exacte" Experimentalmethode, in so auflallendem Maasse 

 hervor, dass es uns nicht Wunder nimmt, wenn hier noch gar kein Resultat, 

 keine positive und keine negative Entscheidung, erreicht ist. 



Was die experimentelle Begründung oder Widerlegung dieser Generatio 

 aequivoca betrifft, auf welche die „exacte" - ' Schule der Neuzeit so grossen 

 Werth legt, so müssen wir in erster Liuie hervorheben, dass eine positive 

 Widerlegung dieser Frage dadurch bisher nicht herbeigeführt, aber auch 

 gar nicht möglich ist. Denn was beweisen alle diese vielfachen und 

 wegen ihrer raffinirten Complication zum Theil so bewunderten Experimente 

 (z. B. von Pasteur und seinen Genossen) Anderes, als dass unter diesen 

 oder jenen, äusserst complicirten, künstlichen und unnatürlichen Bedingungen 

 eine mit Flüssigkeit infundirte organische Substanz keine Organismen ge- 

 liefert hat? Kann dies irgend etwas Anderes beweisen, und was ist mit 

 diesem Beweise erreicht? Unserer Ansicht nach gar Nichts! Und wenn 

 man diese künstlichen Experimente vertausendfachte, wenn man wirklich 

 Bedingungen herstellte, die den in der freien Natur vorkommenden ähnlicher 

 wären, und wenn hier bei Anwendung aller Vorsichtsmassregeln niemals 

 Organismen in der Infusion entständen , so würde damit eben immer nur 

 der Beweis geliefert sein, dass unter diesen oder jenen ganz bestimmten 

 Bedingungen keine Organismen in einer solchen Infusion entstehen. Nie- 



halten dieselbe als noch jetzt existireud für möglich und wahrscheinlich, jedoch 

 nur in dein ganz beschränkten Sinne, dass aus solcher nicht orgauisirten und 

 homogenen organischen Substaüz (die aus Zersetzung anderer Organismen her- 

 vorgegangen ist) sich zunächst nur ganz einfache homogene Organismen oder 

 Moneren (Vibrionen, Protamoeben etc.) bilden können. Es würde diese Form 

 der Urzeugung sich schon unmittelbar an diejenige anschliessen, welche wir als 

 Autogonie sogleich besprechen werden. 



Haeckel, Generelle Morphologie. 12 



