194 Thiere und Pflanzen. 



Willensbewegung) als bestimmend für die Natur der Gruppe nachzuweisen; 

 die Consequenzen dieser Anwendung für alle zweifelhaften Mittelformen 

 wurden aber von ihnen nicht gezogen. TheiLs dieser mangelnden Conse- 

 quenz, theils der ungenügenden Yergleichung und unkritischen Wägung der 

 unterscheidenden Charactere, theils aber auch den im Gegenstande selbst 

 liegenden Hindernissen ist es zuzuschreiben, dass im gegenwärtigen Zeit- 

 punkt eine Einigung über die Streitfrage nicht im Mindesten erzielt ist, 

 dass vielmehr die Meinungen der einzelnen Systematiker über die Stellung 

 der zweifelhaften Gruppen nicht weniger, als früher aus einander gehen. 

 Nachdem die Unmöglichkeit, die gewöhnlich in erster Linie benutzten 

 physiologischen Kriterien der Empfindung und der willkührlichen Be- 

 wegung zu einer absoluten Unterscheidung der Thiere und Pflanzen zu ver- 

 werthen, hinreichend dargethan war, versuchte man neuerdings die schärfer 

 zu bestimmenden morphologischen Charactere als entscheidende für die 

 Definition der beiden Reiche zu benutzen. Insbesondere hob zuerst Gegen- 

 baur hervor, dass in der feineren Structur des thierischen und pflanzlichen Lei- 

 bes allgemeine Unterschiede zu finden seien, welche wenigstens eine scharfe 

 Definition der beiden Reiche gestatten, und wir selbst haben späterhin diese 

 Ansicht noch weiter entwickelt und durch neue Gründe zu stützen gesucht. 

 Indess hat sich unsere Ansicht keine weitere Geltung erringen können, und 

 man hat sie auch insofern missverstanden, als man glaubte, dass wir durch 

 Aufstellung dieses Differentialcharacters eine absolute Differenz zwischen 

 dem Thier- und Pflanzenreiche überhaupt zu begründen suchten, während 

 wir doch nur eine gleiche künstliche Definition der Gruppen zu geben 

 wünschten, wie sie für jede grössere und kleinere Gruppe des Thier- und 

 Pflanzenreichs zur praktischen Unterscheidung, und zur Begriffsbe- 

 stimmung unentbehrlich ist. 1 ) Für letzteren Zweck ist nun gewiss der 

 von uns besonders hervorgehobene Character sehr wichtig, dass bei den 

 Pflanzen die Zelle allgemein eine weit grössere Selbstständigkeit behält, als 

 bei den Thieren. 



Wir wollen indess auch auf diese Verhältnisse hier nicht weiter ein- 

 gehen, da wir inzwischen zu der Ueberzeugung gelangt sind, dass sich die 

 Frage nur von dem Standpunkte der Descendenz-Theorie aus naturgemäss 

 beantworten lässt, und diese Beantwortung ist es, die wir hier zunächst 

 versuchen wollen. Wir werden dabei zunächst die Bedeutung zu erwägen 

 haben, welche die Eintheilung der Organismen in Thiere und Pflanzen, und 

 die weitere Eintheilung derselben in Kreise, Klassen, Ordnungen und an- 

 dere untergeordnete Systemgruppen überhaupt besitzt. 



') Sowohl G egenbaur, als ich selbst, haben ausdrücklich erklärt, dass wir 

 keine absolute Verschiedenheit zwischen Thier- und Pflanzen- 

 Reich anerkennen, und dass wir den Versuch, ein morphologisches Unterschei- 

 dungs-Merkmal aufzustellen, in demselben Sinne wie jede systematische Einthei- 

 lung, d. h. als eine künstliche, aber praktisch unentbehrliche Grenzbestimmuug 

 ansehen und augesehen wissen wollen, so dass uns der mehrfach erhobene Vor- 

 wurf nicht trifft, dogmatisch da eine absolute Grenze gesetzt zu haben, wo in 

 der Natur keine vorhanden ist. 



