204 Thiere und Pflanzen. 



reichs und des Pflanzenreichs, wie hinsichtlich des Protistenreiches 

 zu der Ansicht hingeführt, dass jedes derselben eine Gruppe von 

 mehreren, aus verschiedenen Moneren autogon entstandenen Stämmen 

 darstelle. 



Offenbar ist diese Frage, obwohl bisher noch von Niemand in 

 Angriff genommen, für die vergleichende Morphologie von der gröss- 

 ten Wichtigkeit. Denn es handelt sich dabei um die endgültige Ent- 

 scheidung, ob die auffallenden Aehnlichkeiten, welche wir zwischen 

 den Stämmen jedes Reiches wahrnehmen (z. B. die Aehnlichkeiten 

 zwischen den Wirbelthieren und Gliederthieren, oder zwischen den 

 Xematophyten und Cormophyten), homologe, durch gemeinsame Ab- 

 stammung erworbene, oder aber analoge, durch gleiche Anpassung 

 entstanden sind. Wenn alle Organismen jedes der drei Reiche von 

 einem und demselben autogonen Monere abstammen, wenn mithin je- 

 des Reich einen einzigen Stamm darstellt, so können auch zwischen allen 

 Gliedern des Stammes Homologieen existiren d. h. Aehnlichkeiten, 

 welche auf der gemeinsamen Abstammung, auf der Vererbung von 

 der gemeinsamen Stammform beruhen. Wenn dagegen jedes Reich 

 aus mehreren Phylen besteht, die ganz unabhängig von einander aus 

 verschiedenen Moneren entstanden sind, so können auch alle Aehn- 

 lichkeiten, welche sich etwa zwischen Gliedern verschiedener Stämme 

 auffinden lassen, nur Analogieen sein, d. h. durch die ähnliche An- 

 passung an ähnliche Existenzbedingungen erworben. Wenn z. B. alle 

 Thiere Glieder eines einzigen Thier-Phylon sind und ihren gemeinsamen 

 Ursprung auf eine einzige Moneren- Art zurückzuführen haben, so wird 

 die Gliederung der Vertebraten und Articulaten, die Zusammensetzung 

 ihres Rumpfes aus vielen hinter einander liegenden Metameren, auf 

 Homologie beruhen; wenn dagegen das Thierreich aus mehreren 

 Phylen besteht, und wenn Vertebraten und Articulaten zwei getrennte 

 Phylen darstellen, so wird die ähnliche Gliederung ihres Rumpfes 

 nur als Analogie aufzufassen sein. Offenbar ist aber dieser Unter- 

 schied für die philosophische Morphologie von der äussersten Wich- 

 tigkeit. 



Die Hülfsmittel, welche uns zur Lösung dieser eben so wichtigen 

 als schwierigen Frage zu Gebote stehen, sind nun allerdings äusserst 

 unvollkommen und unsicher. Wir können dieselbe, wie die vorher- 

 gehenden Fragen, nur mit annähernder Wahrscheinlichkeit entschei- 

 den, durch umsichtige Erwägung der vielfach verwickelten Bezie- 

 hungen, welche uns die embryologische, palaeontologische und syste- 

 matische Entwickelung und der lichtvolle Parallelismus dieser drei 

 Entwickelungsreihen an die Hand giebt. Wenn wir nun, wie es im 

 sechsten Buche eingehend geschehen wird, auf Grund dieser Er- 

 wägungen möglichst sorgfältig und umsichtig Umfang und Zahl der 



