ITT. Anatomie und Systematik. 41 



sehr häufig geschieht, der Anatomie bloss die Untersuchung des 

 inneren Organismus, der Systematik dagegen die Darstellung der 

 äusseren Form desselben zuweisen will. Aeussere Gestalt und innere 

 Structur und Zusammensetzung sind so unzertrennlich verbunden, dass 

 jede gesonderte Betrachtung des Einen und des Anderen nur zu einer 

 unvollständigen und daher fehlerhaften Erkenntniss des Organismus 

 führen kann. Beide fallen gleichmässig der Anatomie und der Syste- 

 matik anheim, und die letztere soll nur das Wichtigste desjenigen in 

 kürzester übersichtlicher Form darstellen, was die erstere auf ihrem 

 langen mühsamen Wege im Einzelnen alles gewonnen und ausführlich 

 bewiesen hat. 



Wollen wir den üblichen Unterschied von Anatomen und Systematikern, 

 der in der zoologischen und botanischen Praxis so vielfach gebraucht wird, 

 festhalten, so können wir nur sagen: der „reine Systematiker" begnügt sich 

 mit der oberflächlichsten Erkenntniss der Organismen und legt allen Werth 

 auf möglichst extensive (und möglichst wenig intensive!) Kenntniss zahl- 

 reicher verschiedener Formen und ihrer äusserlich unterscheidenden Charak- 

 tere. Er versteht wenig oder nichts von den wesentlichsten und den für 

 die Erkenntniss der Verwandtschaft wichtigsten (inneren) Form-Verhältnissen. 

 Der „reine Anatom" dagegeu legt auf letztere mit Recht den Hauptwerth, 

 kommt dadurch der Erkenntniss der wahren Blutsverwandtschaft der Or- 

 ganismen viel näher und nähert sich beim Aufbau eines Systems viel mehr 

 dem natürlichen Systeme, als es der eigentliche Systematiker thut, der nur 

 die äusseren, viel minder wichtigen Charactere benutzt. Die letzteren sind 

 viel unzuverlässiger, weil sie grossentheils nur durch Anpassung erworben 

 sind, während die inneren oder anatomischen Charactere weniger durch An- 

 passung verändert sind, und daher den erblichen Character des gemein- 

 samen Stammes in weit höherem Grade, als die äusseren Körperformen beibe- 

 halten haben. Dagegen verliert der exclusive reine Anatom, welcher die 

 Systematik vernachlässigt, dadurch den Ueberblick der unendlichen Fornien- 

 Mannichlältigkeit, welche durch das innere Band der Verwandtschaft zu 

 einem harmonischen Ganzen geordnet wird, und die Genealogie der Or- 

 ganismen, die Phylogenie oder Entwicklungsgeschichte der Stämme (Phyla) 

 bleibt ihm verschlossen. 



Wenn bei den höheren Thieren, insbesondere bei den Wirbel-, Glie- 

 der- und Weichthieren der übliche Sprachgebrauch noch einigermaassen 

 im Stande ist, die Systematik als „Betrachtung der äusseren Körper- 

 form" von der Anatomie als „Betrachtung des inneren Körperbaues" 

 zu unterscheiden, so ist dagegen diese Unterscheidung bei den meisten 

 niederen Thieren, ebenso wie bei den meisten Pflanzen, ganz unmöglich. 

 Bei allen rein mikroskopischen Organismen, sowie bei allen vollkommen 

 durchsichtigen Thieren fällt 'von selbst die Betrachtung des inneren und 

 äusseren Organismus zusammen. Hier ist eine Anatomie im eigentlichen 

 Sinne des Worts, eine Zergliederungskunde, in den meisten Fällen weder 

 nöthig, noch überhaupt nur möglich. Wo, wie bei den meisten Coelenteraten 



