82 Methodik der Morphologie der Organismen. 



als Schi ei den für die philosophische Naturwissenschaft eine engere, 

 Mill eine weitere Grenze der Schlussfolgerung aus der Beobachtung 

 zieht. Allerdings will der erstere zunächst nur die Induction gelten 

 lassen und schliesst die Deduction ganz aus, während der letztere 

 die Induction ausdrücklich nur als eine Voraussetzung, als das noth- 

 wendige „ erste Stadium " der Deduction gelten lässt. Nach Seh leiden 

 würde die Erfahrung nur vom Einzelnen aus in das Ganze, vom Be- 

 sonderen aus in das Allgemeine gehen und nur von der Wirkung aus 

 auf die Ursache, von der Thatsache ans auf das Gesetz schliesseu 

 dürfen. Nach Mill dagegen darf die Naturwissenschaft nicht auf die- 

 ser Stufe stehen bleiben, sondern sie darf und muss auch den umge- 

 kehrten Weg der Schlussfolgerung gehen; sie darf und muss von dem 

 Ganzen auf das Einzelne, von dem Allgemeinen auf das Besondere 

 schliessen; sie darf und muss aus der Ursache die Wirkung, aus dem 

 Gesetze die Thatsache folgern können. 



Die hier offen zu Tage tretende thatsächliche Differenz über die 

 wichtigste Methode der Naturforschuug zwischen zwei scharfsinnigen 

 Männern, die beide mit tiefem philosophischen Blick die Geistesopera- 

 tionen der naturwissenschaftlichen Schlussfolgerungen untersucht haben, 

 ist desshalb für uns von hohem Interesse, weil sie uns auf zwei ver- 

 schiedene Denkweisen unter den biologischen Naturforschern hinweist, 

 die gerade jetzt im Begriffe sind, sich mit irTebr oder weniger klarem 

 Bewusstsein von einander zu trennen und einseitig sich gegenüber zu 

 treten. Es kann nämlich keinem Zweifel unterliegen, dass die von 

 Schieiden als die allein richtige Methode gepriesene Induction, welche 

 damals allerdings, den phantastischen Träumereien und den unreifen 

 Deductionen der früheren Naturphilosophen gegenüber, vollkommen am 

 Platze war, durch ihre ausschliessliche Geltung sehr viel zu der ein- 

 seitigen „ exaet-empirischen " Richtung beigetragen hat, die in den letz- 

 ten Decennien mehr und mehr die herrschende geworden ist. Indem 

 man hier immer allgemeiner nur die Induction allein als die 

 „ eigentliche" Methode der Naturforschung gelten Hess und die Deduction 

 völlig ausschloss, beraubte man sich selbst des fruchtbarsten Denk. 

 processes, der gerade in den biologischen Disciplinen zu den grössten 

 Entdeckungen führt, Zum Wenigsten wollte man Nichts von dem- 

 selben wissen, wenn gleich man unbewusst sich desselben häufig und 

 mit dem grössten Erfolge bediente. Denn es ist nicht schwer nachzu- 

 weisen, dass die wichtigsten Entdeckungen, welche in dem letztver- 

 flossenen Zeitraum gemacht wurden, und insbesondere die allgemeineren 

 biologischen Gesetze, zu denen man gelangte, zwar durch vorhergehende 

 und höchst wesentliche, aber nicht durch ausschliessliche Hülfe der In- 

 duction gemacht wurden, dass vielmehr fast immer die der Induction 



